Решение по делу № 2-3403/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3403/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 11.10.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Ангелины Александровны к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 30.05.2022 в результате падения ветки дерева на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ей был причинен материальный ущерб. Согласно протоколу осмотра места происшествия представителем управляющей компании ООО «Коммунсервис» автомобиль был расположен на расстоянии более 10 метров от стены многоквартирного дома, то есть за пределами придомовой территории. Так как упавшее дерево находилось за пределами придомовой территории, то есть на муниципальной земле, то ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений лежит на Администрации города Омска. Земельный участок, на котором произрастает дерево, ствол которого упал на автомобиль истца, относится к земельному участку общего пользования, за надлежащее содержание которого несет ответственность БУ г.Омска «УДХБ», не принявшее мер по надлежащему содержанию зеленых насаждений на подведомственной ему территории. Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 320 967 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 99 817 рублей, стоимость автомобиля до аварии составляла 290 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82 100 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 207 900 рублей.

Истец Щеглова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Щегловой А.А. по доверенности Бекк М.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по доверенности Семыкин Э.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Указал, что на месте, где стоял автомобиль истца в момент повреждения, не находится организованной специализированной парковки, что подтверждается данными «Карты Гугл» и панорамной съемки. Также не установлена причина падения ветки. Согласно составленному акту дерево является старовозрастным, но без видимых повреждений. Заявок на снос дерева не поступало. Характер и объем повреждений, а также размер причиненного ущерба не оспаривает, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляет. Не отрицает, что место падения дерева находится на территории, обслуживаемой БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска по доверенности Борздой И.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в рассматриваемом случае присутствует грубая неосторожность самого водителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Коммунсервис» по доверенности Фатеева М.В. против удовлетворения иска не возражала, указала, что запрета парковать автомобиль в указанном месте не имелось.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Согласно абзацу 3 пункта 5 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 N 1714-п "О возложении на департамент городского хозяйства Администрации города Омска функций учредителя бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства" функции учредителя бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Кировского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Октябрьского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" (далее - бюджетные учреждения) возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Предметом деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» исходя из Устава, является обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг.

Согласно ст. 117 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" лицами, ответственными за создание, снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений, являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены или создаются зеленые насаждения, а также бюджетное учреждение города Омска в сфере благоустройства.

Согласно ст. 120 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в статье 117 настоящего Решения, при выполнении мероприятий по содержанию территории по согласованию с соответствующей комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске, указанной в части 2 настоящей статьи, на основании акта обследования территории, оформленного указанной комиссией в вегетационный период - с мая по октябрь. В акте указываются аварийно-опасные и сухостойные деревья, соответствующие признакам категорий состояния деревьев и кустарников, подлежащих санитарной вырубке, в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается актом осмотра от 30.05.2022, составленным комиссией ООО «Коммунсервис», что 30.05.2022 в районе 04:00 часов на расположенный на расстоянии более 10 метров от стены многоквартирного дома №10 по улице Молодогвардейская в городе Омске, то есть за пределами придомовой территории, принадлежащий Щегловой А.А. автомобиль Hyundai Accent, госномер Н089СН/55, упала ветка дерева, повредив указанное транспортное средство. При этом стоянка транспортного средства была осуществлена на территории земельных насаждений, относящихся к собственности муниципального образования г.Омска. Характер повреждений актом не был установлен.

Указанные обстоятельства зафиксированы фотосъемкой

Факт принадлежности истцу поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ДОМИНАНТА Эстэйт» №31-05/2022 от 23.06.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 320 967 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99 817 рублей. При определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, было определено, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Для установления остаточной стоимости годных для дальнейшего использования остатков был произведен расчет по определению доаварийной рыночной стоимости автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 290 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 82 100 рублей.

В соответствии с Актом обследования территории от 17.08.2022 комиссией в составе начальника ОЗХ и инженера 1 категории ОЗХ БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» согласно публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет, земельный участок, занимаемый зданием №10 по улице Молодогвардейской в городе Омске, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости. В ходе обследования было установлено, что дерево породы тополь произрастает в границах придомовой территории. Дерево старовозрастное, без видимых повреждений, находится в удовлетворительном состоянии. Обращений на обследование зелёных насаждений на территории вблизи дома 10 по улице Молодогвардейской в БУ г.Омска «УДХБ» не поступало.

При этом, актом УДХБ от 06.10.2022 обследована территория вблизи жилого дома №10 по улице Молодогвардейская в городе Омске и установлено, что указанное дерево произрастает на неразграниченной территории вблизи дома №10 по улице Молодогвардейская в городе Омске.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг возложено на территории муниципального образования город Омск - на БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Так, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, разработанными с учетом действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт, рекомендовано с целью оценки зеленых насаждений проводить осмотры озелененных территорий плановые (2 раза в году) и оперативные (по специальному распоряжению).

В данном же случае, упавшее дерево находится на муниципальной земле, обслуживание которой осуществляется именно БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», и соответственно является зоной ответственности указанного юридического лица.

С учетом приведенных положений законодательства, суд полагает, что размер подлежащего истцу возмещения материального ущерба должен быть определен с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по представленному истцом экспертному заключению ООО «ДОМИНАНТА Эстэйт» №31-05/2022 от 23.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 320 967 рублей, при этом, стоимость автомобиля до аварии составляла 290 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82 100 рублей.

Суд приходит к выводу, что, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его доаварийную стоимость, наступила конструктивная гибель транспортного средства. Размер подлежащих возмещению истцу убытков с учетом полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества по состоянию на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, то есть в размере 207 900 рублей (290 000 – 82 100).

В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным возмещение ущерба в размере 207 900 рублей возложить на ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

При этом, при определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд берет за основу данные представленной стороной истца независимой экспертизы, с учетом того, что каких-либо возражений относительно выводов эксперта в части объема повреждений, их характера и стоимости, стороной ответчика не представлено.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика в обоснование своей позиции на несанкционированную парковку истцом своего автомобиля, так как указанные действия истца не находятся в причинной связи с возникшим ущербом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегловой Ангелины Александровны удовлетворить.

Взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу Щегловой Ангелины Александровны в счет возмещения материального ущерба 207 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья:                                        А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.