Решение по делу № 55-318/2023 от 25.04.2023

    дело № 55-318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Новосибирск                                                             16 мая 2023 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Шилкиной Е.А.,

    при секретаре Шеманюк М.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Озеровой Е.В.,

обвиняемого Бердюгина А.А., его защитника-адвоката Гонштейн Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Бердюгина А.А. на постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Бердюгин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 (2 преступления), ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бердюгина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 (2 преступления), ч. 1 ст. 297 УК РФ было направлено в Анучинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Анучинского районного суда Приморского края Сортовым В.А. вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Бердюгина А.А. в Приморский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Вышеназванное постановление мотивировано тем, что Бердюгин А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, выразившихся в оскорблении судьи Анучинского районного суда Приморского края ФИО1, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела судьями Анучинского районного суда Приморского края должно быть исключено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского краевого суда территориальная подсудность уголовного дела изменена, уголовное дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бердюгин А.А. просит постановление суда отменить, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела судом незаконно и немотивированно было отказано в его отводах адвокату и прокурору, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Приморского края Ильина Т.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей Приморского краевого суда в полном соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, ряд преступлений, инкриминированных Бердюгину А.А. совершены в отношении судьи Анучинского районного суда Приморского края ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в свете вышеизложенной исключительной ситуации, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение. При этом, данный вывод ни в коей степени ни умаляет авторитет судебной власти, основанием для принятия такого решения является достижение публично-правовых целей защиты, в связи с чем, решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения по существу в Арсеньевский городской суд Приморского края, обоснованно и обвиняемым не обжалуется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации участниками судебного разбирательства предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела в Арсеньевском городском суде Приморского края не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого в суде апелляционной инстанции, судом верно принято решение об отказе в удовлетворении его заявления об отказе от защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., поскольку в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника необязателен для суда, согласно материалам уголовного дела Бердюгину А.А. адвокат был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ, сведений о наличии у обвиняемого адвоката с которым заключено соответствующее соглашение, не имеется, а согласно протоколу судебного заседания профессиональный защитник – адвокат Чебунина Ю.П. осуществляла защиту Бердюгина А.А. добросовестно, в соответствии с занятой обвиняемым позицией, которую отстаивала в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, предусмотренных ст.61 УПК РФ как прокурора, так и судьи не имелось. По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение немотивированных отводов обвиняемого судом в указанном им порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим за собой безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления суда не является, поскольку оно по существу является верным и по своей сути не нарушает ничьих прав.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Бердюгин А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 (2 преступления), ч. 1 ст. 297 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Бердюгина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Бердюгин А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Шилкина