Решение по делу № 2-88/2024 от 14.02.2024

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Беречетов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Беречетов А.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея по заявлению ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с Беречетов А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248853,69 руб.. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № было уступлено банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея была произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) к ответчику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321762,98 руб. и включает в себя: сумму основного долга - 225484 руб., сумму процентов – 17478,50 руб., сумму процентов на просроченную задолженность – 75527,44 руб., сумму расходов банка – 3273,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беречетов А.К. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно пункту 17 указанного выше постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента срок исковой давности являлся прерванным. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев если не истекшая части срока составляет менее 6 месяцев. С момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в феврале 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности. До отмены судебного приказа у истца не было оснований обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № была установлена судебным приказом, который был вынесен в пределах срока исковой давности. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № взысканная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) составила 4 000 руб. (взысканная сумма указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства). С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) составляет: 321762,98 руб. (сумма уступленной задолженности) - 4 000,00 (сумма частичного погашения) = 317 762 рубля 98 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: сумму основного долга - 225484 руб., сумму процентов -17478,50 руб., сумму процентов на просроченную задолженность – 74800,48 руб.. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) в размере 317762,98 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 6377,63 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» Сыпченко Г.М. в судебное заседание не явилась, одним из пунктов просительной части иска, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу Беречетов А.К. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, а так же рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла вышеуказанных норм положений следует, что исполнение обязательств возможно по действующему кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Беречетов А.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 450000 руб., а ответчик Беречетов А.К. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея по заявлению ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с Беречетов А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248853,69 руб. (л.д.25).

Между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д.34).

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея была произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) к ответчику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита - №) новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321762,98 руб. и включает в себя: сумму основного долга - 225484 руб., сумму процентов – 17478,50 руб., сумму процентов на просроченную задолженность – 75527,44 руб., сумму расходов банка – 3273,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором следует отказать, поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея по заявлению ВТБ (ПАО) по делу № о взыскании суммы задолженности с Беречетов А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248853,69 руб., то есть в пределах срока исковой давности

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беречетов А.К. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства с суммой взыскания по ИП на момент завершения 4000 руб., с суммой долга 340268,38 руб. (л.д.43).

С момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год шесть месяцев для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в феврале 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

До отмены судебного приказа у истца не было оснований обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № была установлена судебным приказом.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию досрочно с ответчика суммы долга по кредитному договору.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377,63 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Беречетов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Беречетов А.К. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер при выдаче кредита №) в размере 317762,98 руб..

Взыскать с Беречетов А.К. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377,63 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.

Председательствующий                                             п/п                               А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                          А.Н. Воитлев