Решение по делу № 11-125/2016 от 15.02.2016

Дело № 11-125/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

29 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе Пименова О.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пименова О.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года с АО «СОГАЗ» в пользу Пименова О.А. взыскана неустойка в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплате услуг представителя в размере ....

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года с Пименова О.А. в пользу АО «СОГАЗ» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере ....

Не согласившись с указанным определением, Пименов О.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» отказать.

В судебном заседании стороны отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела подтверждается, что в рамках разрешения дела по иску Пименова О.А. к АО «СОГАЗ», мировым судьей была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Экспертиза была проведена ИП ... Н.В., и оплачена ответчиком в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** ** года.

При разрешении спора, мировой судья взял за основу данное заключение эксперта и постановил решение по делу, по которому исковые требования удовлетворены частично.

Разрешая заявление АО «СОГАЗ» о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд правильно со ссылкой на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Пименова О.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Пименова О.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Р.В. Куриленко