Решение по делу № 1-127/2022 от 26.01.2022

УИД:61RS0010-01-2022-000252-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск                      7 апреля 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.

подсудимого – Мельникова С.В.

защитника – адвоката Удиловой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мельникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, вошел в спальную комнату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Supra STV – LC 32 T 410 WL» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вошел в кладовую комнату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коньяк марки «Remy Martin XO with box», объемом 0,35 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 8443 рубля; коньяк марки «Багратион ОС», объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 4141 рубль; кубинский ром «Havana Club Anejo 7 Anos» выдержки 7 лет, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 1990 рублей; виски марки «Jameson Black Barrel Gift box», объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 2771 рубль; виски марки «Chivas Regal with box» выдержки 12 лет, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 3206 рублей; вино марки «Фанагория номерной резерв Шардане», объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля; вино марки «Колонист» Каберне мерло «Высокая гамма», объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 1429 рублей; вино «100 оттенков красного» Каберне Совиньон Фанагория, сухое красное, объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 1666 рублей; китайская лечебная настойка на древесной змее, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 39009 рублей. После этого Мельников С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Мельников С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39009 рублей.

Он же, Мельников С. В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и из рук последней выхватил, то есть открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилось пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, не представляющее материальной ценности, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №2, не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 29000 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 29000 рублей. Затем Мельников С.В., игнорируя требования Потерпевший №2 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Мельников С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Подсудимый Мельников С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям Мельникова С.В., данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он встретился со своей знакомой Свидетель №4 и знакомым по имении Андрей, фамилии которого он не знает. Они договорились совместно отдохнуть, выпить спиртного, в связи с чем Андрей через свой мобильный телефон нашел объявление о сдачи посуточного жилья, позвонил по указанному телефону и договорился снять на сутки квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляла 1500 рублей. Они направились в магазин, где купили спиртное, а после пошли в вышеуказанную квартиру. По прибытию, их встретила горничная и провела их в квартиру, после чего передала им ключи от квартиры. На протяжнее всего дня они все вместе распивали спиртные напитки. Затем после распития спиртного ближе к ночи, примерно к 24 часам, Андрей ушел, а он с Свидетель №4 остались в квартире. В ходе дальнейшего распития, он дернул за ручку двери в кладовой, в результате чего она открылась, где он обнаружил картонные ящики. После чего, он стал осматривать картонные ящики и обнаружил бутылки из - под коньяка. Он достал одну бутылку, которая была упакована в тубус и вторую, которая не была упакована, но была закрыта. Данные бутылки коньяка он стал распивать совместно с Свидетель №4. В ночное время, когда они проснулись, то у него возник умысел похитить телевизор со съемной квартиры и сдать его в ломбард, так как ему нужны были деньги. Примерно в районе 04 часов вызвали такси «Яндекс», после чего он взял на тумбочке телевизор, который обмотал пакетом черного цвета, а после ушли. Выйдя на улицу, они сели в такси и поехали в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>, с целью сдать телевизор. Ломбард называется «Кристалл». Однако, на тот момент у него и у Свидетель №4 не было паспорта, в связи с чем он начал высматривать людей, с целью попросить помощи сдать телевизор. В этот момент из пивного магазина, расположенного на пересечении <адрес> вышла девушка с парнем, к которым он обратился за помощью. В ходе общения он познакомился, девушку звали А., а парня Дмитрий. В ходе общения, А. согласилась ему помочь и на свой паспорт сдала вышеуказанный телевизор в ломбард, за который она получила 2000 рублей, после чего денежные средства передала ему, а залоговый билет оставила себе. Фамилий Дмитрия и А. он не знает, однако в ходе общения А. ему сообщила о том, что она работает в вышеуказанном пивном магазине. Далее он пригласил А. и Дмитрия поехать к ним в гости, на что А. и Дмитрий согласились. Они на такси приехали в г. Батайск на вышеуказанную съемную квартиру и по пути следования они еще купили спиртного. Находясь в квартире, они также распивали спиртные напитки, в ходе которых между А. и Дмитрием произошел конфликт, в результате чего Дмитрий ушел, примерно в 05 часов утра. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались уходить, после чего он дал одну коробку подарочного коньяка А., с целью его совместного распития в дальнейшем. Затем он, А. и Свидетель №4 замкнули квартиру и направились на улицу, где поймали такси и поехали в г. Ростов-на-Дону гулять и распивать спиртное. Какое именно количество бутылок и какого именно алкоголя он забрал, он не помнит и не может пояснить, так как в алкоголе не разбирается, а также не обратил внимания, сколько именно бутылок он взял, помнит только то, что их было много.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он пришел с работы домой, находился в похмельном состоянии, так как накануне употреблял спиртное. Около 16 часов, он решил сходить в Сбербанк РФ, расположенный по адресу: <адрес>». В Сбербанке он планировал снять денежные средства с банковской карты, чтобы приобрести продукты питания. Он пришел в Сбербанк РФ, в котором в тамбуре установлены банкоматы, он находился в тамбуре сбербанка с пожилой женщиной. Больше у банкоматов никого не было. С карточки в банкомате он снял 300 рублей, то есть все наличные которые находились на счету карты. В это время пожилая женщина попросила его помочь снять деньги с карты, пояснив, что она плохо видит. Банковская карта пожилой женщины, уже находилась в банкомате, последняя пояснила, что ей нужна сумма 5000 рублей. Он на мониторе набрал комбинацию, для снятия денег и банкомат выдал одну купюру, достоинством в 5000 рублей. Пожилая женщина забрала купюру и попросила еще раз снять ей 5000 рублей. Он повторил комбинацию. Банкомат выдал одну купюру, достоинством в 5000 рублей, которую пожилая женщина забрала и вышла на улицу. В этот момент у него возник умысел похитить деньги у пожилой женщины. Он вышел из здания Сбербанка, увидел, что пожилая женщина переходит дорогу и пошел за последней. Он увидел что женщина подходит к дому по <адрес>, к первому подъезду. Открывает дверь и заходит в подъезд. Он также видел, что в руке у пожилой женщины находился красный кошелек. Он зашел следом за пожилой женщиной в подъезд и выхватил у последней кошелек из рук. Он понимал, что в кошельке у пожилой женщины находятся денежные купюры, по крайне мере 10 000 рублей, которые последняя только что с его помощью сняла в банкомате. После чего он выбежал из подъезда и побежал за дом, в сторону гаражей. Пояснил, что пожилая женщина выбежала из подъезда следом за ним, последняя кричала, чтобы он вернул ей кошелек. Забежав за дом, он повернул к гаражам и на бегу стал осматривать кошелек. Он увидел деньги в кошельке, а именно купюры по 5000 рублей, и купюры достоинством по 500 и 100 рублей, но сколько именно было денег, он пояснить не может, так как не считал. Он вытащил из кошелька все деньги, которые там были и положил их к себе в карман шорт. После чего он выкинул кошелек на землю, рядом с гаражом. Было ли что еще в кошельке он не знает, так как не смотрел. В этот момент он увидел пожилую женщину, последняя, увидев его стала вновь требовать вернуть ей кошелек, поясняла, что в кошельке у нее документы. Так как он никаких документов из кошелька не брал, он что бы успокоить пожилую женщину, указал рукой на ее кошелек, который находился на земле. Пожилая женщина пошла к своему кошельку, а он ушел в сторону дороги. С похищенными деньгами он пришел домой. Так как нужно было купить молочную смесь ребенку, то он пошел и приобрел ее. Откуда у него деньги он сожительнице не говорил и деньги не показывал. Пояснил, что даже находясь дома он не пересчитывал похищенные деньги. Остальные деньги он потратил на бытовые нужды. В последствии, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он раскаялся с содеянном и добровольно, без всякого давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где сознался в содеянном. При написании явки с повинной, ему от сотрудников полиции стало известно, что в кошельке у пожилой женщины были деньги в сумме 29000 рублей. Он не оспаривает данный факт и словам женщины полностью доверяет. Сам он деньги не пересчитывал, но тратил много. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, требования о взыскании с него причиненного преступлениями ущерба, признал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Мельниковым С.В. своей вины, его вина в совершении тайного хищения имущества Исаковой С.А. установлена и подтверждена следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Исаковой С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности находится <адрес>, которую она сдает посуточно, о чем дала объявление. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ей поступил звонок от мужчины по имени Андрей, который хотел снять ее квартиру на сутки. Поскольку она была занята, то попросила свою знакомую Свидетель №1, которая убирает эту квартиру, принять съемщиков квартиры. Примерно в 10.30 часов О. встретила съемщиков, их было трое: мужчина по имени «Андрей» и парень с девушкой. Молодые люди арендовали квартиру на сутки, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, О. передала им ключи от квартиры. Однако утром на звонки съемщики не отвечали, после чего примерно в 10.30 часов Свидетель №1 пришла в квартиру чтобы убрать ее. Увидела, что в квартире отсутствует телевизор марки «Supra» STV –LC 32 T 410 WL в корпусе черного цвета. Данный телевизор она оценивает в 10 000 рублей. Далее, примерно в 10.45 часов она пришла по указанному адресу и обнаружила, что в квартире разбросаны их личные вещи, валяются пустые бутылки из-под коньяка в количестве двух штук. Далее открыв кладовку, она обнаружила, что все вещи разбросаны, все коробки раскрыты, а также отсутствует алкогольная продукция. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, корпус 2 пропало следующее, принадлежащее ей имущество телевизор марки «Supra STV –LC 32 T 410 WL» в корпусе черного цвета. Данный телевизор она оценивает в 10 000 рублей; коньяк марки «Remy Martin XO, with box» в количестве 1-й штуки, который был упакован в коробку, объемом 0,35 л., стоимостью 8443 рубля; коньяк марки «Багратион ОС» в количестве 1-й штуки, который был упакован в коробку, объемом 0,7 л., стоимостью 4141 рубль; кубинский ром «Havana Club Anejo 7 Anos» выдержки 7 лет, в количестве 1-й штуки, в красной бутылке, стоимостью 1990 рублей, объемом 0,7 л.; виски марки «Джемесон Б. Б.» упакованный в черную коробку, стоимостью 2771 рубль, в количестве 1-ой штуки, объемом 0,7 л.; виски марки «Чивас Регал», выдержки 12 лет, в количестве 1-й штуки, объемом 0,7 л., стоимостью 3206 рублей; вино марки «Фанагория номерной резерв» 2013 года, в количестве 1-й штуки, объемом 0,75 л., стоимостью 363 рубля, вино производства республики Украина марки «Колонист» Каберне «Высокая гамма», в количестве 1-й штуки, объемом 0,75 л., стоимостью 1429 рублей; вино «100 оттенков красного» Каберне Фанагория, сухое красное, в количестве 1-й штуки, объемом 0,75 л., стоимостью 1666 рублей; китайская лечебная настойка на древесной змее, без коробки, в количестве 1-й штуки,объемом 0,5 л., стоимостью 5000 рублей, указанную настойку она приобретала в Китае. Данный алкоголь ею приобретался в различных магазинах с 2019 года по 2021 года., название которых она не помнит. В подтверждение стоимости указанной алкогольной продукции желает приобщить к материалам уголовного дела скрин-шоты из интернет магазинов «rostov.winestyle.ru», «alcoplaza.ru» на 10 листах. Таким образом, сумма причинённого ей ущерба составляет 39 009 рублей. (т.1 л.д. 48-50, 224-226).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает горничной по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит Потерпевший №1, она сдаёт ее посуточно, а она осуществляет уборку после съезда и перед заездом жильцов. Примерно в 10 часов 30 минут А. позвонила ей и сообщила, что нужно заселить людей в вышеуказанную квартиру сроком на одни стуки. Примерно через 15 минут в квартиру пришёл неизвестный ей мужчина на вид 50 лет славянской внешности, худощавого телосложения, ростом 180 см., вместе с ним был парень крупного телосложения, на вид 30 лет, славянской внешности и девушка славянской внешности, на вид 30 лет, ростом 160 см, с волосами черного цвета. Парень худощавого телосложения передал ей денежные средства в размере 950 рублей, а оставшиеся в сумме 550 рублей перевёл на банковскую карту, после чего она отдала ему ключи от квартиры и ушла. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, она пришла в <адрес> по указанному адресу для осуществления уборки. Входная дверь была закрыта. По приходу в квартиру, она открыла входную дверь своим ключом, зашла внутрь и обнаружила, что в квартире беспорядок, вещи Потерпевший №1 разбросаны, а также отсутствует телевизор, о чем сообщила Потерпевший №1, после чего она стала убирать квартиру и, примерно в 10 часов 45 минут в квартиру приехала Потерпевший №1 В ходе уборки в кухне стояло две пустые бутылки из под коньяка, марки которых она не помнит, которые в процессе уборки она выбросила в мусорный жбан на улице. Во время уборки в квартиру приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры и в ходе осмотра обнаружили пакет с мусором, а также в квартире изъяли следы рук. Она не знала, что в кладовой комнате находилась алкогольная продукция, так как в кладовую комнату не заходила. (т. 1 л.д. 41-43).

-показаниями свидетеля Квачановой А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она уволилась из пивного магазина «Живое на розлив», который расположен по адресу: Ростов-на-Дону, Красноармейская, 7. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра она направлялась в магазин, в котором работает, чтобы поспать, так как ночью она поругалась со своей подругой, у которой находилась в гостях. Подходя к магазину, в котором она работает по вышеуказанному адресу, ее окликнул мужчина, она обернулась и увидела мужчину и женщину, с которыми у нее завязался разговор, в ходе которого они познакомились, мужчина представился С., а женщина Свидетель №4. С. и Свидетель №4 пояснили, что им нужно сдать в ломбард телевизор, но паспортов у них нет, поэтому они попросили ее оформить залоговый билет на ее паспорт, на что она согласилась. Она подписала залоговый билет, после чего получила денежные средства в размере 2000 рублей и сразу передала С., а залоговый билет оставила себе. Пояснила, что на данный момент залоговый билет она выкинула, так как он никому не был нужен. У С. и Свидетель №4 при себе был крепкий алкоголь в бутылках и коробках, всего было 4 бутылки алкоголя, одна бутылка была в коробке, это был коньяк, 3 бутылки были без коробок, в одной из бутылок была змея. За ее помощь С. и Свидетель №4 предложили ей одну из бутылок алкоголя, которые были у них с собой, она согласилась и забрала себе бутылку, которая была в коробке, бутылку алкоголя она уже выпила. После этого С. и Свидетель №4 предложили ей поехать с ними в г. Батайск, на что она согласилась, так как была выпившая и ей хотелось спать, но спать ей было негде. Далее они все вместе отправились в г. Батайск на такси, по приезду в г. Батайск, где именно она не знает, так как не местная, к ним присоединился еще один мужчина, низкого роста, худощавый, славянской внешности, на вид 30 лет, его имя она не запомнила. Далее они вчетвером приехали к многоэтажному дому в г. Батайске и все вместе зашли в одну из квартир. После этого на квартире они распивали алкогольную продукцию, в квартире помимо вышеуказанного алкоголя находилась еще одна бутылка с алкоголем в коробке, которую они выпили, а также одна пустая бутылка. В ходе распития алкогольной продукции она поругалась с вышеуказанным мужчиной, имя которого она не запомнила, и мужчина ушел. Далее, примерно в 08 часов утра ей необходимо было ехать в Ростов-на-Дону на работу, С. с Свидетель №4 согласились ее довезти, они вызвали такси и все вместе направились в г. Ростов-на-Дону. (т. 1 л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине ИП «Шахиянов В.М.», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Квачановой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят телевизор марки «Supra STV –LC 32 T 410 WL», который реализован согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестному ей лицу. При реализации данного телевизора документа, удостоверяющего личность, не затребовали. Она не знала, что данный телевизор и пульт к нему являются похищенными. (т. 1 л.д. 168-170).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов она встретилась на улице со своим знакомым Мельниковым С., а также его другом Андреем. Мельников С. предложил ей отдохнуть у него дома и выпить спиртного совместно с Андреем. Она согласилась, после чего они отправились в магазин. Далее они проехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер квартиры она не запомнила. В квартире они отдыхали и распивали спиртные напитки, затем, примерно к 24 часам Андрей ушел домой, а она осталась в квартире с Мельниковым, они продолжали дальше распивать алкогольные напитки. Она помнит, как С. доставал алкогольные напитки с кладовой комнаты, но не придавала этому значения, так как думала, что они принадлежат ему, так как она находилась у него в квартире. Далее, примерно в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Мельников пояснил ей, что у него закончились деньги и он хочет сдать телевизор в ломбард. Мельников обмотал телевизор в пакет, вызвал такси и положил в салон автомобиля данный телевизор, после чего они направились на такси в г. Ростов-на-Дону, чтобы сдать телевизор в ломбард. Они направились в ломбард по адресу <адрес>. По приезду Мельников сказал, что у него нет с собой паспорта, чтобы сдать телевизор, у нее также не было паспорта с собой. В связи с чем Мельников подошел к девушке, которая стояла возле пивного магазина, познакомился с ней и попросил сдать телевизор по ее паспорту, девушка согласилась. После чего С. и данная девушка отправились в сторону ломбарда, а она стояла на улице. Девушку звали А.. А. и С. сдали телевизор в ломбард, сколько они выручили за него денег, она не знает. После этого С. предложил А. поехать вместе с ними на квартиру, А. согласилась. Далее С. вызвал такси и они втроем направились в г. Батайск. Находясь в центральной части г. Батайска, где именно она не помнит, такси остановилось, С. вышел, поздоровался со своим знакомым, после чего он присоединился к ним и они направились в вышеуказанную квартиру С. вчетвером. В данной квартире они находились примерно до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный знакомый ушел раньше, примерно в 05 часов утра. После этого они направились на такси в г. Ростов-на-Дону, девушка А. вышла примерно там же где они ее и встретили, а она совместно с С. продолжили распивать спиртные напитки. О том, что спиртные напитки, а также телевизор принадлежат не Мельникову, она не знала, она думала, что они находились в квартире, которую Мельников снимает уже давно. Когда они направлялись сдавать телевизор в г. Ростов-на-Дону, она подумала, что Мельников еще хочет выпить и отдохнуть, но денег у него не было, в связи с чем, он и решил сдать данный телевизор. (т. 2 л.д. 1-3).

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как установлено в ходе расследования Мельникова С. В., который в период времени с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 5).

- справкой о стоимости ООО «Альфа-М», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алкогольной продукции составляет: коньяка марки «Remy Martin XO, Gift box», объемом 0,35 л. - 8443 рубля; коньяка марки «Багратион ОС», объемом 0,7 л. - 4141 рублей; кубинского рома «Havana Club Anejo 7 Anos» выдержки 7 лет, объемом 0,7 л. - 1990 рублей; виски марки «Джемесон Б. Б.», объемом 0,7 л. - 2771 рубль; китайской лечебной настойки на древесной змее, объемом 0,5 л. - 5000 рублей; виски марки «Чивас Регал», выдержки 12 лет, объемом 0,7 л. - 3206 рублей; вина производства республики Украина марки «Колонист» Каберне «Высокая гамма» объемом 0,75 л. - 1429 рублей; вина «100 оттенков красного» Каберне Фаннагория, сухое красное, объемом 0,75 л. - 1666 рублей; вина марки «Фанагория номерной резерв» 2013 года, объемом 0,75 л. - 363 рубля.

(т. 1 л.д. 246).

- справкой о стоимости ИП «Варданян Х. А.» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Supra STV –LC 32 T 410 WL», бывшего в употреблении, приобретенного не ранее 12 месяцев назад сотавляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого было установлено, что на момент осмотра в данной квартире отсутствует телевизор марки «Supra STV –LC 32 T 410 WL», а также алкогольная продукция, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято 7 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 7-15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Батайску, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого Мельниковым С.В. были добровольно выданы металлический ключ, магнитный ключ и бирка на связке. В ходе осмотра места происшествия металлический ключ, магнитный ключ и бирка на связке изъяты. (т. 1 л.д. 19-22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический ключ, магнитный ключ и бирка на связке, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета № ОМВД России по г.Батайску, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 184-188).

- вещественными доказательствами: металлический ключ, магнитный ключ и бирка на связке, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета № ОМВД России по г.Батайску, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 189).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Шихиянов В.М.», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 163-166).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Шихиянов В.М.», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 204-216).

- вещественными доказательствами: DVD-R диск, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Шихиянов В.М.», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 217-218, т. 1 л.д. 222, т. 1 л.д. 219, т. 1 л.д. 220).

Кроме признания подсудимым Мельниковым С.В. своей вины, его вина в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ о том, что что она является пенсионеркой и по телевизору узнала, что всем пенсионерам поступила президентская выплата в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 часов 20 минут, она пошла в Сбербанк, взяла с собой кошелек, красного цвета, из кожзаменителя, в котором у нее находились денежные средства в размере 19 000 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей, остальные купюрами по 500, 100 и 50 рублей. Также в кошельке, в отделении для визиток находилось пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и банковская карта. Она зашла в здание Сбербанка, где в тамбуре располагаются банкоматы. Там же находился ранее незнакомый ей мужчина. Она прошла к банкомату, который находился дальше от входа, на котором мужчина ранее производил какие-то манипуляции. Вставила в банкомат свою банковскую карту, ввела пин-код. После чего она стала вводить сумму, которую хотела снять, а именно 5 000 рублей. Из за плохого зрения у нее не получалось набрать нужную сумму на экране и она попросила данного мужчину помочь ей. Мужчина ввел ей эту сумму, после чего она получила 5 000 рублей. Полученную из банкомата купюру достоинством 5 000 рублей, она держала в руке, не убирая в кошелек. После чего она вновь ввела на экране банкомата сумму к снятию, в размере 5 000 рублей, которую сняла. Она снимала с банкомата деньги в два приема, по 5 000 рублей. Банкомат ей выдал две купюры достоинством 5 000 рублей. После чего она вышла из здания Сбербанка РФ и пошла к своему дому. Деньги и кошелек она держала в руке, затем убрала деньги в кошелек. Когда она подошла к своему подъезду, то достала из кошелька ключ от квартиры и домофон, открыла входную дверь в подъезд и зашла в подъезд. Подъездная дверь за ней стала закрываться, в подъезде стало темно, но дверь не успела закрыться, как ее кто-то распахнул. В подъезде стало светло. В этот момент она почувствовала, как кто то схватился за ее кошелек, который был у нее в правой руке. Она стала удерживать кошелек, при этом развернулась к нападавшему. Она увидела мужчину, который находился рядом с ней в Сбербанке и помогал снимать деньги с банковской карты. В этот момент мужчина сильнее дернул за кошелек и вырвал его у нее из рук. После чего выбежал из подъезда. Все произошло очень быстро, подъездная дверь не успела закрыться. Она следом за мужчиной вышла на улицу, на столько быстро, насколько смогла. Она кричала вслед убегающему мужчине, чтобы последний вернул ей кошелек. Мужчина с ее кошельком продолжал убегать и свернул за торец дома. Когда она подошла к торцу дома, то мужчину, который похитил у нее кошелек с деньгами, уже не видела. Она увидела прохожего мужчину и спросила, не видел ли последний, куда только что побежал мужчина в кепке. Прохожий пояснил, что мужчина побежал в сторону гаражей. Она пошла вдоль данных гаражей и увидела мужчину, который похитил у нее кошелек с деньгами. Она перегородила дорогу данному мужчине, потребовала, чтобы он вернул ей кошелек, он показал ей на кошелек, который лежал на земле и сказал, что все там. Затем он убежал. Она подняла кошелек и увидела, что деньги в сумме 29 000 рублей пропали, документы лежали в кошельке. Похищенный кошелек для нее ценности не представляет, материальной стоимости не имеет. Ущерб от открытого хищения денег составляет 29 000 рублей. (т. 1 л.д. 109-112, 191-194).

- заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как установлено в ходе расследования Мельникова С. В., который около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> открыто похитил у нее из рук кошелек, в котором находились денежные средства в размере 29 000 рублей. (т. 1 л.д. 81).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №2 указала на тамбур данного подъезда, в котором у нее мужчина, как установлено в ходе следствия Мельников С. В., открыто похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 29 000 рублей, после чего убежал за указанный дом в сторону гаражей. Также в ходе осмотра Потерпевший №2 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, где она обнаружила принадлежащий ей кошелек. (т. 1 л.д. 84-88).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», где расположены банкоматы, по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук в конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 89-92).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Деребизова А.В. опознала лицо на месте №, Мельникова С.В., поясняя, что она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в первом подъезде <адрес> открыто похитил кошелек с деньгами. Мужчину она опознала по росту, телосложению, по лицу. (т. 1 л.д. 129-132).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> где увидел пожилую женщину, которая снимала денежные средства, в этот момент у него возник умысел открыто похитить у женщины кошелек. После чего он направился за данной женщиной, которая зашла в первый подъезд <адрес>, где он вырвал у женщины из рук кошелек с денежными средствами и документами. В последствии вытащил из кошелька денежные средства в размере 29 000 рублей, а кошелек с документами выкинул между домом и гаражами. (т. 1 л.д. 117).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят кошелек красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №2, по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 197-200).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск, предоставленный начальником сектора безопасности в г. Батайске ПАО «Сбербанк» В.Э. Зайцевым; кошелек красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №2 изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 204-216).

- вещественными доказательствами: CD-R диск, предоставленный начальником сектора безопасности в г. Батайске ПАО «Сбербанк» В.Э. Зайцевым; кошелек красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №2 изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 217-218, т. 1 л.д. 221).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый Мельников С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина Мельникова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина Мельникова С.В. полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия следующим образом:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Мельников С.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова С.В. суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых, ДД.ММ.ГГГГ, является малолетним и в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной как по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, так и по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мнльникова С.В. по всем совершенным им эпизодам преступлений, суд признает признание последним вины, раскаяния в содеянном, признание требований потерпевших о взыскании причиненного преступлениями ущерба, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельникову С.В. в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Мельникова С.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Мельникову С.В. не усматривает.

При назначении размера наказания судом принимается во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый Мельников С.В. на момент совершения инкриминируемых ему деяний был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, то определение к отбытию окончательного размера наказания, судом должно производиться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Мельниковым С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу, а именно: потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Мельникова С.В. причиненного ущерба в размере 39 009 рублей и Потерпевший №2 о взыскании с Мельникова С.В. причиненного ущерба в размере 29 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мельникову С. В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мельникову С.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок отбытия Мельниковым С.В. наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть осужденному Мельникову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей Мельникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Мельникова С. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 39 009 рублей.

Взыскать с Мельникова С. В. в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 29 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 189, 217-218), а именно: металлический ключ, магнитный ключ и бирку красного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Шихиянов В.М.», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; CD-R диск, предоставленный начальником сектора безопасности в г. Батайске ПАО «Сбербанк» В.Э. Зайцевым, находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при указанном уголовном деле весь срок хранения последнего; кошелек красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №2, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:          О.В. Орельская