Решение по делу № 2-712/2015 от 21.05.2015

                                                                 Дело № 2-712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года                     Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием представителя истца СОА, СВП, при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области к СВП о признании права муниципальной собственности на долю в квартире,

                                                                        установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ обратился в суд с иском к СВП о признании права муниципальной собственности на долю в квартире, признания за СВП права собственности на квартиру.

Требования истцом мотивированы тем, что жилой _________ (далее - аварийный жилой дом) ДД.ММ. был признан аварийным и подлежащим сносу (соответственно и каждое жилое помещение в доме) на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №000 от ДД.ММ. г., выданного городской межведомственной комиссией при администрации городского округа _________. Указанный аварийный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа _________ на 2013-2014 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000 (в редакции постановления администрации городского округа _________ от ДД.ММ. № 601), и в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории _________ на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации _________ от ДД.ММ. № 200-а (далее - программы переселения из аварийного жилищного фонда). 13/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежит СВП на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2008, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ. за № 44-44-09/137/2008-481. Квартира №000 _________ является двухкомнатной, ранее полностью принадлежала муниципальному образованию городской округ _________. Квартира №000 была предоставлена двум разным нанимателям (предоставлены отдельные комнаты). В 1999 году 13/32 долей (комната площадью 12,7 кв.м, места общего пользования в совместном пользовании) в праве собственности были приватизированы и позднее перешли в общую долевую собственность СВП, а оставшаяся доля в квартире, составляющая комнату площадью 19,1 кв.м. и места общего пользования, является муниципальной собственностью и передана по договору найма в пользование ВЕВ и ее семье, которые будут переселены по программе переселения из аварийного жилищного фонда в отдельную квартиру. В целях реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда для СВП была приобретена благоустроенная квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: _________, квартал № 4, _________, площадью 21,9 кв.м. В настоящее время квартира является собственностью муниципального образования городской округ _________ на основании Контракта №000 от ДД.ММ. на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ. года. Ответчику предлагалось обменять свою долю в жилом помещении по адресу: _________, на квартиру во вновь построенном жилом доме по адресу: _________, квартал № 4, _________, площадью 21,9 кв.м.. СВП был приглашен в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ (далее - КУМИ, Истец) для заключения договора мены жилых помещений. Ответчик отказался получать новое жилое помещение и заключать договор мены жилых помещений. В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ является структурным подразделением администрации городского округа _________. Администрация городского округа _________ является органом местного самоуправления на основании ст.21 Устава муниципального образования городской округ _________. С учетом данного обстоятельства, считаем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит: прекратить право общей долевой собственности СВП на 13/32 долей в праве на _________, расположенную в подлежащем сносу аварийном жилом доме по адресу: _________; Признать право собственности муниципального образования городской округ город
_________ на 13/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру
по адресу _________, общей площадью 51,9 кв.м. Признать право собственности СВП на квартиру по адресу:
_________, квартал № 4, _________, площадью 21,9 кв.м. с кадастровым №
44:31:020101:410.

В судебном заседании представитель истца СОА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме этого пояснила, что постановления об изъятии земельного участка и доли в квартире для муниципальных нужд не выносилось. До настоящего времени ответчик не согласен заключить договор мены.

Ответчик СВП в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что с марта 2015 года до момента получения уведомления о получении ключей администрацией была нарушена процедура переселения из аварийного жилья. В апреле 2015 года он был у _________, где увидел, что территория не благоустроена и до конца не выполнены работы по устройству общедомового имущества. При осмотре квартиры были выявлены недостатки и составлен акт. В квартире для престарелых людей и семей с инвалидами устройство лоджий и балконов является обязательным. В квартире отсутствует лоджия и балкон, на кухне нет окна. Окно одно на всю квартиру.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии _________ от ДД.ММ. СВП является собственником 13)32 долей 2-комнатной квартиры, общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу : _________ (л.д.26).

Согласно акта обследования №000 от ДД.ММ. межведомственной комиссии, жилого дома, расположенного по адресу: _________ признана аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Согласно заключения межведомственной комиссии №000 от ДД.ММ., жилой дом расположенный по адресу: _________ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, поскольку судом установлено, что СВП является собственником доли в _________, расположенном по адресу: _________, постольку положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный _________ в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории _________ на 2013-2017 года», утвержденной постановлением главы администрации (губернатором) _________ от ДД.ММ. № 200-а, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела данные о том, что СВП предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В результате этого СВП, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и тем самым не соблюдены права собственника СВП

При таких обстоятельствах, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ к СВП в.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ к СВП о признании права муниципальной собственности на долю в квартире, признания за СВП права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ месячный срок.

Судья -                                                                                                С.Ю. Жохова