Решение по делу № 5-220/2024 от 01.10.2024

Дело № 5-220/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002363-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 ноября 2024 г. г. Павлово ул. Шмидта д. 10

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул.Шмидта, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального унитарного предприятия «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении МУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) была проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля. Объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду Объект НВОС №П – Производственная территория № 8 – очистные сооружения канализации г.Ворсма, II-я категория. На объекте НВОС №П МУП «Водоканал» осуществляется пользование водным объектом (р.Кишма) с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализов (экспертные заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) содержание загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых с очистных сооружений МУП «Водоканал» на ОНВОС №П превышает установленные нормативы по показателям: магний (кратность превышений – от 1,3 до 1,44 раза), БПК 5 (кратность превышения – от 3,0 до 4,19 раза), БПК полн. (кратность превышений – от 2,8 до 4,0 раза), железо (кратность превышения – 1,06 раза), фосфор фосфатов (кратность превышения – 1,78 раза), МУП «Водоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС 22-0252-005702-П не соблюдает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Данный факт является нарушением ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ч.4 ст. 35, ч.6 ст. 56, п. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса.

В отношении МУП «Водоканал» 18.09.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Защитник МУП «Водоканал» судебном заседании вину предприятия признал частично, пояснил, что не согласен с рядом показателей превышающих установленные нормы. Просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пределы допустимых выбросов и сбросов определяются нормативами допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании соответствующих разрешений, выдающихся органами в области охраны окружающей среды.

На основании частей 1, 2 статей 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении МУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) была проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля. Объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду Объект НВОС №П – Производственная территория № 8 – очистные сооружения канализации г.Ворсма, II-я категория. На объекте НВОС 22-0252-005702-П МУП «Водоканал» осуществляется пользование водным объектом (р.Кишма) с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.012-Р-РСВХ-С-2021-03818/00, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализов (экспертные заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) содержание загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых с очистных сооружений МУП «Водоканал» на ОНВОС №П превышает установленные нормативы по показателям: магний (кратность превышений – от 1,3 до 1,44 раза), БПК 5 (кратность превышения – от 3,0 до 4,19 раза), БПК полн. (кратность превышений – от 2,8 до 4,0 раза), железо (кратность превышения – 1,06 раза), фосфор фосфатов (кратность превышения – 1,78 раза), МУП «Водоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС №П не соблюдает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

МУП «Водоканал» нарушены требования ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ч.4 ст. 35, ч.6 ст. 56, п. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, протокол об административном правонарушении, копию решения о проведении внеплановой проверки, копию уведомления о внесении изменений в решение, копию решению о внесении изменений, копию уведомления о проведении экспертизы, копию акта внеплановой выездной проверки, копию уведомления о времени и месте составлении протокола, копию протокола осмотра, копию протоколов отбора проб, копию протоколов испытаний, копию экспертных заключений, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) МУП «Водоканал» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также сохранения реальной угрозы возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан. В рассматриваемом случае, исследовав все обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что МУП «Водоканал» в судебном заседании признало свою вину, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предприятию, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю отсутствуют законные основания для снизжения административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкция статьи предусматривает административный штраф в размере от 80 до ста тысяч рублей, то суд не может применить данное положение закона, так как минимальный размер штрафа для юридического лица меньше установленного законом порога.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» перечислить штраф в №

№

№

№

№

№

№

наименование платежа: административный штраф

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю.Ратников