Решение по делу № 1-20/2019 от 06.12.2018

Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2019 года          г. Белореченск

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Воробьева С.О.,

защитника Ступникова В.В., представившего ордер №905384 и удостоверение №6577,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Воробьева С.О., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.12.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.09.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2018 года, примерно 12.00 часов Воробьев С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию домовладения своего знакомого З.А., расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что хозяин в доме отсутствует, у Воробьева С.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Тогда же, 16 ноября 2018 года в указанное время, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, Воробьев С.О. разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой <адрес>, где из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее З.А., а именно: электрическую дрель «Impact Drill» из набора «WELLERMAN WL-883» стоимостью 1 202 рубля и инверторный сварочный аппарат WELLERMAN «WL-5006» стоимостью 4 883 рубля.

После этого Воробьев С.О. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив З.А. значительный ущерб на общую сумму 6 085 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Воробьев С.О. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым Воробьевым С.О. добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражает потерпевший З.А., представивший суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Принимая во внимание, что подсудимый Воробьев С.О. согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева С.О. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Воробьева С.О., отрицательно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При этом, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву С.О. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2018 года, Воробьеву С.О. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с зачетом в срок вновь назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воробьеву С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Воробьеву С.О. исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Воробьеву С.О. в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: дрель «Impact Drill» из набора «WELLERMAN WL-883», руководство по эксплуатации дрели «Impact Drill» из набора «WELLERMAN WL-883», сварочный аппарат модели «WL-5006», руководство по эксплуатации сварочного аппарата – оставить по принадлежности у З.А.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая