Решение по делу № 33-325/2018 от 06.04.2018

Судья Морева С.А.                               

Дело № 33-325/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года                                                                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Павлишиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» Фургала А. Н. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.01.2018, которым постановлено:

Исковые требования Молочаева Д. А. к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» Фургалу А. Н., областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница», управлению здравоохранения правительства ЕАО о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» в пользу Молочаева Д. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя управления здравоохранения правительства ЕАО Прохоровой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молочаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»Фургалу А.Н. о признании незаконными действий, возложении определённых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Молочаев Д.А. указал, что 19.04.2017 обратился к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н. с заявлением, ответа на которое в установленный законом срок в его адрес не поступило.

25.05.2017 обратился с жалобой в прокуратуру Октябрьского района ЕАО о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» главным врачом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

27.06.2017 из прокуратуры Октябрьского района ЕАО поступил ответ от 23.06.2017, из которого следовало, что в связи с нарушениями законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении главного врача «Октябрьская ОГБУЗ» Фургала А.Н. 23.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено мировому судье Октябрьского судебного участка для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.07.2017 главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2017 постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Фургала А.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, вина главного врача ОГБУЗ «Октябрьская «ЦРБ» Фургала А.Н. в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» доказана в установленном законом порядке.

Как следует из указанного решения Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2017, его (истца) заявление не было зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции, было передано главным врачом Фургалом А.Н. врачу С., впоследствии утеряно.

В настоящее время он не располагает сведениями о месте нахождения его заявления, в котором содержатся сведения частного характера, персональные данные, сведения о состоянии его здоровья, составляющие врачебную <...>, которые не должны быть всеобщим достоянием для посторонних лиц.

В связи со сложившейся крайне неприятной ситуацией по нерассмотрению его заявления и по его утере, он испытывает дискомфорт и чувство унижения своего человеческого достоинства, переживает, тратит свое личное время для подготовки жалоб в правоохранительные органы, судебные инстанции, для участия в судебных заседаниях, добивается справедливости.

Причинённый моральный вред, нравственные страдания могут быть компенсированы ответчиком главным врачом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалом А.Н. в сумме 300 000 рублей.

Молочаев Д.А. просил суд признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. по утере заявления от 19.04.2017 с приложенными документами; обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. принять меры по розыску, установлению обстоятельств, причин и условий, связанных с утерей заявления от 19.04.2017 с приложенными документами; обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. рассмотреть заявление от 19.04.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец Молочаев Д.А. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в том, что он испытывал дискомфорт и чувство несправедливости, тратил своё личное время. Главным врачом создана угроза нарушения <...> переписки и почтовых отправлений. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н., действующий также в интересах больницы, исковые требования не признал. Суду пояснил, что Молочаев Д.А. никаких нравственных страданий по утере его письма не понёс, письмо было передано врачу Савельевой, но она его уничтожила, подумав, что уже отвечала на такие вопросы Молочаева Д.А. Повторно Молочаев Д.А. с данным обращением в больницу не обращался. К административной ответственности он привлечён, штраф в размере 5 000 рублей оплатил.

В судебном заседании представитель ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО Чижеумов A.M. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что главный врач ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Фургал А.Н. действительно совершил административное правонарушение, нарушил закон «О порядке обращений граждан». Но согласно Положению управление здравоохранения, являясь учредителем Октябрьской больницы, главным распорядителем бюджетных средств больницы не является, больница согласно Уставу самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н. просил решение суда, как незаконное, отменить, вынести по делу новое решение. Мотивировал тем, что суд не учёл многократные обращения Молочаева Д.А. в течение трёх лет в различные инстанции по одним и тем же вопросам, по одному и тому же событию, произошедшему <...> не учёл решения нескольких судебных инстанций. Эти обращения носят деструктивный характер, направлены на срыв нормальной работы учреждения. Несмотря на многократные ответы и разъяснения, поток жалоб от Молочаева Д.А. не уменьшается, а только увеличивается. Действия Молочаева Д.А. имеют признаки злоупотребления правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Молочаев Д.А. указал, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Истец Молочаев Д.А., ответчик главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н., представитель ответчика ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанциипредставитель управления здравоохранения правительства ЕАО Прохорова А.В. с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований Молочаеву Д.А. отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит в доводах апелляционной жалобы указанных правовых оснований для отмены решения, которое считает правильным по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названным Федеральным законом установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, должностное лицо, орган местного самоуправления даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определенииот 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсациюморальноговреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела установлено, что 19.04.2017 Молочаев Д.А. обратился с заявлением в адрес главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н.

25.05.2017 Молочаев Д.А., не дождавшись ответа на своё заявление, обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с просьбой провести прокурорскую проверку.

Согласно ответу заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО от 23.06.2017 в связи с выявленными нарушениями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. 23.06.2017 прокурором Октябрьского района ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, которое направлено мировому судье Октябрьского судебного участка для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.07.2017 главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фургала А.Н. без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда ЕАО вступило в законную силу 20.09.2017.

Разрешая спор, установив допущенное ответчиком нарушение права истца на своевременное рассмотрение его обращения, в соответствии с требованиями закона, исходя из того, что не направление ответчиком ответа на обращение Молочаева Д.А. связано с нарушением личных неимущественных прав истца, в связи с чем ему причинён моральный вред, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что неправомерные действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. вызвали у истца нравственные страдания, Молочаев Д.А. испытал дискомфорт и чувство несправедливости, связанные спотерей письменного обращения, содержащего сведения личного характера, создана угроза нарушения <...> переписки и почтовых отправлений.

Кроме того, нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца выразилось в нарушении требований о рассмотрении его письменного обращения от 19.04.2017, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер нарушенных прав истца, обстоятельства дела, пришёл к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация в размере 1 000 рублей.

С выводом суда в указанной части судебная коллегия соглашается, учитывая то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий от действий ответчика для истца не наступило.

Доводы апелляционной жалобы о многократных обращениях Молочаева Д.А. по одним и тем же вопросам, о деструктивном характере этих обращений, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон в целях предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностному лицу путём многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям, предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Судебная коллегия полагает, что спор в данной части требований рассмотрен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, указав в мотивировочной части решения, что требования истца о признании незаконными действий главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. по утере заявления от 19.04.2017 с приложенными документами; обязании главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. принять меры по розыску, установлению обстоятельств, причин и условий, связанных с утерей заявления от 19.04.2017 с приложенными документами; обязанию главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. рассмотреть заявление от 19.04.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», удовлетворению не подлежат, суд в нарушение ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» не отразил в резолютивной части решения, что в данной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении вышеназванных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.01.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» Фургала А. Н. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части исковых требований Молочаева Д. А. отказать».

Председательствующий

Судьи