Решение по делу № 12-42/2024 от 19.02.2024

дело №12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3 каб. 203) 3 апреля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С. рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> - Ф. на постановление главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору З. от ДД.ММ.ГГГГ №ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору З. от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник <данные изъяты>» Ф. обратилась с жалобой в суд, в которой поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы законный представитель <данные изъяты> М., защитник Ф., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайство об отложении не заявляли. С учетом надлежащего извещения, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Б., при рассмотрении жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской    Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол был составлен в отсутствие законного представителя <данные изъяты>» М. Извещение о составлении протокола законному представителю направлено не было. Должностное лицо вручило уведомление только защитнику Ф. Копия протокола в адрес законного представителя <данные изъяты>» М. не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору З., вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов по адресу: <адрес>, второй этаж.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела законного представителю <данные изъяты>» М. фактически не направлялось, а было вручено только защитнику Ф.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя <данные изъяты>» М. При рассмотрении дела принимала участие только защитник Ф.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы, должностное лицо, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя <данные изъяты>» М., не убедилось в надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела (фактически законный представитель не извещался о рассмотрении дела).

Материалами дела установлено, что извещение законному представителю <данные изъяты>» М. по адресу: <адрес> вообще не направлялось, иным способом законный представитель о рассмотрении дела не извещался.

Таким образом, на момент принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя <данные изъяты>» М., у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении его о рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что законный представитель <данные изъяты>» М. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела, что является существенным.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования правил противопожарного режима, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований правил противопожарного режима лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» имело адрес (место нахождения): <адрес>.

Данный адрес не относится к подведомственности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам с нарушением правил территориальной подведомственности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» подлежат направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> <адрес>

Ввиду отмены постановления на основании существенного нарушения процессуальных требований, все иные доводы, указанные в жалобе защитника Ф., по существу не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору З. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» направить на новое рассмотрение по подведомственности в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> <адрес>).

Жалобу защитника Ф. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев