Дело № 12-141/2018
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2018 года г. Красноярск, ул. Ленина, 158
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе Ильюшенко Татьяны Юрьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124171228124221 от 28.12.2017 г.,
установил:
Ильюшенко Т.Ю. привлечена к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Согласно постановлению, 14.12.2017 г. в 07 час. 36 мин. водитель транспортного средства «НЕФАЗ 52991015», г/н №, собственником которого является Ильюшенко Т.Ю., при пересечении ул. Ленина и ул. Робеспьера г. Красноярска, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно.
Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 28.01.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильюшенко Т.Ю. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Ильюшенко Т.Ю., указывает о несогласии с принятыми постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что транспортное средство было передано ей в аренду ООО «КПАТП» и в момент правонарушения находилось в пользовании у другого лица.
В судебном заседании жалоба поддержана явившимся для участия в деле защитником Барсуковым М.Н. по изложенным мотивам.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случает, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «НЕФАЗ 52991015», г/н № во владении иного лица заявителем были представлены договор аренды транспортного средства от 20.09.2015 г., заключенный между Ильюшенко Т.Ю. и ООО «КПАТП», акт приема-передачи транспортного средства, трудовой договор между ООО «КПАТП» и ФИО1., путевой лист №8510 от 14.12.2017 г., документы на водителя. Согласно указанным материалам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «НЕФАЗ 52991015», г/н №, находилось не под управлением Ильюшенко Т.Ю., а другого лица, чему и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю при рассмотрении жалобы надлежащей оценки не дано. В этой связи оспариваемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ильюшенко Т.Ю. состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810124171228124221 ░░ 28.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░