Решение по делу № 2-844/2023 (2-7345/2022;) от 13.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-010186-02 Дело № 2-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к Орешковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Орешковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и Орешковой Е.П. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6036 по эмиссионному контракту №-Р-3326351440, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 67 153,16 руб., из которых: 61 282,42 руб. – просроченный основной долг, 5 870,74 руб. – просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 67 153,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 214,59 руб.

Представитель ответчика Федотов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен общий срок исковой давности. Задолженность ответчиком гасилась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истец узнал о нарушении его прав, следует применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представитель Банка Логинов В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направила для участия в деле своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв ответчика, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.     

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Орешкова Е.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Gold MasterCard кредитная с лимитом кредита 100 000 рублей. Подписывая данное заявление, Орешкова Е.П. указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал оферту Орешковой Е.П., открыв ей счет № и выдав кредитную карту №хххххх6036, что подтверждается выпиской по счету. Договору присвоен №-Р-3326351440.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх6036, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, усматривается, что кредитный лимит составляет 100 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, полная стоимость кредита – 19,20% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом – неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при нарушении держателем карты условий Банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

Ввиду того, что ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Орешковой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №хххххх6036 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 153,16 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Орешковой Е.П. по кредитной карте №хххххх6036 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 153,16 руб., в том числе: 61 282,42 руб. – просроченный основной долг; 5 870,74 руб. – просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании указал на пропуск истцом срока давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

В разделе 2 общих условий дано понятие "обязательный платеж", который определен как минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, в которую входит 5% от суммы основного долга, вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму долга неустойка и платы за отчетный период. Пунктами 5.6 - 5.7 Общих условий установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что он не является конкретной фиксированной суммой, очевидно может быть определен, а также установлен срок его внесения (ежемесячно).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из представленного расчета, последний платеж по договору кредитной карты был внесен Орешковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ко взысканию задолженность по кредиту в части основного долга в размере 61 282,42 руб. была сформирована в июле 2017 года и с данного времени не изменялась.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с нарушения срока внесения каждого ежемесячного обязательного платежа в размере 5% (1/20) от долга, последний из которых (двадцатый) должен быть внесен не позднее декабря 2019 года.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу в размере 45 048,20 руб. в полном объеме отнесена к просроченной задолженности в июле 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в сентябре 2022 года, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом по всем ежемесячным платежам по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Орешковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом отказа в иске, оснований для возмещения судебных расходов не имеется в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к Орешковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.А. Мамаева