Решение по делу № 2-194/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликовой А.А.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Анны Владимировны к Труфанову Алексею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А.В. обратилась в суд с иском к Труфанову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником 7/16 долей жилого <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Труфанов А.В., который не является собственником доли жилого дома, не проживает длительное время, отношения с истицей и ее семьей не поддерживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет.

15.01.2018 г. Миронова А.В. направила в адрес Труфанова А.В. письменное уведомление, в котором просила ответчика сняться с регистрационного учета, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что отношения между сторонами по делу прекращены, а ответчик в доме истицы длительное время не проживает, помощи в ведении домашнего хозяйства не оказывает, Труфанова А.В., по мнению истицы, следует признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением, как бывшего члена семьи.

Миронова А.В. с учетом уточненных исковых требований просила признать Труфанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и взыскать с него судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель Мироновой А.В.- Димова А.В. поддержала иск по приведенным в нем доводам, указала на то, что истица является собственником жилого помещения, и просила признать Труфанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и взыскать с него судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истица Миронова А.В. исковые требования поддержала, указывая на то, что Труфанов А.В. приходится ей братом, он постоянно был зарегистрирован в доме, на протяжении 8 лет жил в летнем домике на территории домовладения, а последний год не проживал по данному адресу. В летнем домике его вещей нет. Он не работает, ранее был судим. Коммунальные услуги он не оплачивал. Членом ее семьи он не является.

Ответчик Труфанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, дал показания посредством видеоконференцсвязи, в которых пояснил, что исковые требования не признает, так как он жил у сестры на летней кухне, у него остались там вещи. Он давал иногда сестре Мироновой А.В. деньги на оплату коммунальных платежей. Соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не было, право собственности ее он не оспаривает.

Третье лицо Федосеев А.И. ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, он приходится ответчику дядей и проживает в <адрес>. Труфанова А.В. длительное время он не видел.

Азроян П.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в его отсутствие, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, старшего помощника прокурора Беликову А.А., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт совместного проживания.

Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> является общей долевой собственностью. Мироновой А.В. принадлежит 7/16 доли в праве на жилой дом (л.д.6), Федосееву А.И. принадлежит 1/2 доли (л.д.43), доля в праве Азрояна П.Т. составляет 1/16 (л.д. 22).

Земельный участок, находящийся по указанному адресу, принадлежит данным лицам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому (л.д. 7, 23, 24).

Судом установлено, что Миронова А.В. приобрела 7/16 доли в праве на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Жилой <адрес> имеет общую площадь 88,1 кв.м., в нем зарегистрированы: Миронова А.В., Азроян П.Т., Миронова В.А. и Труфанов А.В. (л.д. 8).

Из копии домовой книги усматривается, что Труфанов А.В. зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Орловской области, сведения о наличии жилых помещений в собственности у Труфанова А.В. отсутствуют (л.д. 46).

Свидетель ФИО7О. в суде пояснил, что он является соседом Мироновой А.В. на протяжении 6 лет и проживает в <адрес>, Труфанова А.В. свидетель видел последний раз в доме истицы боле года назад.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она и Миронова А.В. приходятся друг другу соседями. Труфанов А.В. ранее проживал в <адрес> с родителями, после их смерти стал часто отсутствовать, последний раз ФИО8 его видела более года назад. Свидетель бывала в доме у истицы и вещей Труфанова А.В. не видела.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он сосед Мироновой А.В., знаком с истицей и Труфановым А.В., подтвердил, что ответчик отсутствует по своему месту жительства по адресу: <адрес>, на протяжении последнего года.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД по г. Орлу с декабря 2017 года. <адрес> входит в обслуживаемый им участок. Миронову А.В. и Труфанова А.В. он не знает.

В материалы дела представлена информация ИЦ УМВД России по Орловской области, согласно которой Труфанов А.В. после отбытия наказания в исправительном учреждении 22.08.2016 г. убыл в <адрес>. 19.07.2017 г. был арестован по уголовному делу и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (л.д. 78-79).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорный дом от прежнего собственника к истцу, право пользования ответчиком указанным жилым помещением прекратилось.

Миронова А.В. приобрела долю в жилом помещении на основании договора дарения, при этом данным договором не предусмотрено, что при переходе права собственности к истице за Труфановым А.В. сохраняется право пользования жилым помещением. Договор дарения не оспорен и не признан недействительным.

Соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, у истца с ответчиком не имеется семейных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Труфанова А.В. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования Мироновой А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в, г, д, е, ж» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены соглашение и расписка от 11.01.2018 года на сумму 15000 рублей. (л.д.69-71)

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Анны Владимировны удовлетворить.

Признать Труфанова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Труфанова Алексея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Труфанова Алексея Владимировича в пользу Мироновой Анны Владимировны судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Сергунина