Решение по делу № 33-12312/2017 от 20.09.2017

Судья Савиных В.И. Дело № 33-12312

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 6 июля 2017 года по делу по иску Троицкой Нины Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке

У С Т А Н О В И Л А:

Троицкая Н.Н. изначально обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 825 кв.м. и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 13.06.2017 г к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.30).

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с КН 52:09:0050019:43 по адресу <адрес> площадью 1650 кв.м. В июле 2016 г при оформлении документов на земельный участок она выяснила, что по адресу <адрес> на кадастровом учете стоит еще один земельный участок площадью 825 кв.м. с № В Федеральной кадастровой палате ей объяснили, что оба участка были поставлены на кадастровый учет в ходе работ по инвентаризации как ранее учтенные. Считает что учет земельного участка с № является ошибочным и его учет нарушает ее права.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 6 июля 2017 года постановлено:

Исковое заявление Троицкой Нины Николаевны об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: № с установленными данными:

Декларированная площадь: 825 кв.м.;

Адрес: <адрес>;

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

Дата постановки на учет: 24.11.2005 год;

Вид права: собственность;

Правообладатель: Троицкая Нина Николаевна (№ регистрации 035940, POVI, дата регистрации 16.08.1996).

Сведения    о границах земельного участка: не установлены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Нижегородской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не установил обстоятельства дела и не обосновал свои выводы относительно того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Истица в регистрационный орган с заявлением об исключении земельного участка из ГКН не обращалась. Суд мог разрешить вопрос о двойном учете и признать факт необходимости снятия с учета земельного участка, но не путем обязания. Права и законные интересы истца Управлением нарушены не были.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ч.7 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.3 указанного Федерального закона 1. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

С учетом указанных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что по делу никем не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст.72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в Едином госреестре недвижимости имеются сведения о следующих земельных участках:

№

<адрес>: 1650 кв.м.;

Адрес: <адрес>;

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

Дата постановки на учет: 24.11.2005;

Вид права: собственность;

Правообладатель: Троицкая Нина Николаевна (№ регистрации № дата регистрации 04.08.2016);

    Сведения об обременениях в ЕГРН отсутствуют;

Сведения об исполнителе кадастровых работ: Корьев Денис Сергеевич (дата проведения кадастровых работ 16.11.2016).

2.В ЕГРН присутствует информация о границах земельного участка. О Земельном участке с кадастровым номером: №

Декларированная площадь: 825 кв.м.;

Адрес: <адрес>;

Категория земель: земли населенных пунктов;

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

Дата постановки на учет: 24.11.2005;

Вид права: собственность;

Правообладатель: Троицкая Нина Николаевна (№ регистрации 035940, POVI, дата регистрации 16.08.1996);

Сведения об обременениях в ЕГРН отсутствуют;

Сведения    об исполнителе кадастровых работ: нет сведений;

Сведения    о границах земельного участка: не установлены.

Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (часть 4).

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).

В соответствии с ныне действующим Федеральным Законом от 13.07.2015 г № 218 «О государственной регистрации недвижимости» 1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

33) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно распоряжения Дмитриевской сельской администрации от 22 июля 1996 года «О передаче в собственность земельного участка» земельный участок, ранее принадлежащий Киселевой Л.М. передан на основании свидетельства о праве на наследство в равных долях Троицкой Н.Н. (истице) и Фонтелеевой А.Н.) по 1\2 доли каждому. (л.д.24)

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 ноября 2009 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1995 года (распоряжение от 6 августа 1992 года Дмитриевской сельской администрации Краснобаковского района Нижегородской области) Троицкая Н.Н. получила в общую долевую собственность 1\2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14 ноября 2015 года Троицкая Н.Н. получила от умершей сестры Фонтенелевой А.Н. наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1650 квадратных метров по адресу: <адрес>.

    С учетом представленных документов суд правильно установил факт принятия Троицкой Н.Н. в качестве наследства от своей матери Киселевой Л.М. и от сестры Фонтенелевой А.Н. всего земельного участка общей площадью 1650 квадратных метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Как указал суд земельный участок с кадастровым номером: № с декларированной площадью 825 кв.м., зарегистрированный на ФИО1, является излишним.

Апеллянт в апелляционной жалобе признает, что имеет место двойной учет земельного участка и не оспаривает в этой части выводов суда.

Как усматривается из материалов дела, Троицкая в 2016 г обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, с требованием исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с № однако ей было в этом отказано и предложено обратиться в суд (л.д.11-12). Отказ был мотивирован тем, что спорный земельный участок не имеет статуса «временный», а сведения о данном земельном участке в кадастр внесены в ходе работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд правильно установил, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются одним и тем же объектом недвижимости, ранее учтенным земельным участком, кадастровые действия по преобразованию которого, не осуществлялись.

Как следует из материалов дела, истица получала по наследству доли только в одном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ранее ее матери Киселевой Л.М., а после ее смерти и сестры Фонтенелевой А.Н.., которые не имели в собственности или владении иных земельных участков по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ни в одном из правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истицы, земельный участок с кадастровым номером № не фигурирует.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не существует как самостоятельный объект недвижимости или его определенная в установленном порядке часть и потому сведения о нем не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В разъяснениях, содержащихся в Письме Минэкономразвития РФ N Д23-1342 от 13.04.2010 г., указано, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку установленный законом порядок снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка отсутствует, принимая во внимание, что отсутствует прямой запрет на снятие с кадастрового учета земельных участков на основании решения суда, учитывая также отсутствие иных способов разрешения установленной судом коллизии с помощью норм права, предусматривающих порядок снятия такого земельного участка с кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на снятие земельного участка с кадастрового учета (исключении сведений) в случае, если один и тот же земельный участок дважды поставлен на кадастровый учет по разным основаниям и имеет разные кадастровые номера.

В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не является временным или преобразованным и потому исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку иного соразмерного способа защиты права истицы законодательство не содержит, что нельзя признать допустимым исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Не свидетельствуют об обратном и доводы апелляционной жалобы о том, что защита прав Троицкой Н.Н. возможна посредством установления юридического факта необходимости снятия с учета земельного участка, поскольку выбор способа защиты своих прав и свобод заинтересованное лицо осуществляет самостоятельно. Истцом исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, его обращения в компетентные органы с целью урегулирования возникшей ситуации, оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал права истицы и потому возложение на него обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не основано на законе.

В соответствии с Главой 22 КАС РФ, условием для возложения на заинтересованное лицо (административного ответчика) какой-либо обязанности является установление судом факта нарушения или оспаривания им прав, свободы и законных интересов заявителя (административного истца), создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не совершал в отношении истицы перечисленные выше действия и потому не мог нарушить ее права и законные интересы, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:09:0050019:53 площадью 825 кв. м осуществлено в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, на итоги которых, ответчик объективно не мог оказать какого-либо влияния.

Таким образом, вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности снять спорный земельный участок с кадастрового учета является ошибочным, поскольку решение суда об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости является достаточным для эффективной защиты права истицы.

Вместе с тем данный вывод суда не затронул существо принятого решения, которое в конечном итоге служит основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:09:0050019:53 из государственного кадастра недвижимости и потому данное обстоятельство не является достаточным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, которое в свете изложенного выше не может быть признано незаконным или необоснованным (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Троицкой Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости является правильным, однако подлежит уточнению его резолютивная часть, из которой следует исключить указание об обязании ответчика совершить действия, связанные с исключением сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Существенные нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 6.07.2017 г по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Исковые требования Троицкой Н.Н. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: Нижегородская область <адрес>, площадью 825 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, внесенный в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005 года.".

Данное решение является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 52:09:0050019:53, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 825 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, внесенный в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005 года.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи