Решение по делу № 33-369/2015 от 29.01.2015

Дело №                          Председательствующий в первой

                                    инстанции Матюшева Е.П.    

категория: 35                             Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года cудебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Ефимовой В.А.,

судей – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием:

секретаря – Белановой О.А.,

истца Антосик Е.В. и ее представителя Каримова А.Я.

ответчика Антосик В.В. и его представителя Кравчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Антосик ФИО12 к Антосик ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство г.Севастополя, Законодательное собрание г.Севастополя, о признании права собственности, по встречному иску Антосик ФИО14 к Антосик ФИО15, Правительству г.Севастополя, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Законодательное собрание г.Севастополя, об определении доли, принадлежащей наследодателю, в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Антосик ФИО16 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2014 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

    В ДД.ММ.ГГГГ года Антосик Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Антосик В.В., и, изменив исковые требования (л.д.112), просила признать за ней право собственности на квартиру № в доме № № по ул.<адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца и ответчика ФИО7 на состав семьи четыре человека (он, двое детей и жена – ФИО8) предоставлена двухкомнатная квартира № № в доме № № по ул.<адрес> в ЖК «Рыбак 9». В ДД.ММ.ГГГГ года была полностью выплачена стоимость квартиры и право собственности зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание на имя Антосик Е.В., которое оформлено в Третьей государственной нотариальной конторе г.Севастополя и заверено нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут, после чего ФИО8 не пожелала претендовать на свою долю квартиры, то есть не обращалась с иском в суд, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. Истец Антосик Е.В. обращалась в нотариальную квартиру по поводу оформления наследства, однако ей было отказано, в связи с тем, что имеются претензии ответчика – ее брата Антосик В.В. на долю квартиры, а также в связи с тем, что истцом не представлен оригинал правоустанавливающего документа, а дубликат взамен утраченной справки № ЖСК «Рыбак-9» от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ссуды за квартиру. По изложенным основаныям, истец Антосик Е.В. обратилась в суд за защитой своего права.

В ДД.ММ.ГГГГ года Антосик В.В. обратился в суд со встречным иском, и, уточнив требования встречного иска (л.д.127), просил определить долю имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 в праве общей совместной собственности на имущество в размере 1/2 доли квартиры № № в доме № № по ул.<адрес>; признать за Антосик В.В. право собственности на 1/4 долю указанной квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования встречного иска мотивированы тем, что квартира № № в доме № № по ул.<адрес> являлась общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8, поскольку паевые взносы были выплачены в период брака, таким образом, наследственную массу после смерти ФИО8 должна составлять 1/2 долю квартиры, в отношении которой ФИО8 не оставила распоряжения на случай своей смерти. Следовательно претендовать на это имущество могут два наследника по закону – ФИО1 и ФИО2 Однако оформить свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе как наследник он не может, поскольку право собственности за ФИО8 не зарегистрировано, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Антосик Е.В. и по встречному иску Антосик В.В., привлечено Законодательное собрание г.Севастополя (л.д.121).

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Правительство г.Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Антосик Е.В., и в качестве соответчика – по встречному иску Антосик В.В. (л.д.122-123).

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 июля 2014 года исковые требования Антосик Е.В. удовлетворены частично. Постановлено признать за Антосик Е.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 Встречный иск Антосик В.В. удовлетворен. Постановлено определить долю имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 в праве общей совместной собственности на имущество в размере 1/2 доли квартиры № № в доме № № по ул.<адрес>; признать за Антосик В.В. право собственности на 1/4 долю указанной квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Антосик Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее иска о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, а также в части удовлетворения встречного иска Антосик В.В. Антосик Е.В. указывает, что судом не применена норма материального права, подлежащая применению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с изложенным ФИО1 просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, в удовлетворении встречного иска Антосик В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Антосик В.С. являлся членом кооператива ЖК «Рыбак-9» с ДД.ММ.ГГГГ года, ссуда выплачена полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается дубликатом справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно данным КП «БТИиГРОНИ» СГС право собственности на квартиру № № в доме № № по ул.<адрес> зарегистрировано за ФИО7 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Севастопольским ЖСК «Рыбак 9» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 завещает полностью выплаченную кооперативную квартиру № № в доме № № по ул.<адрес> своей дочери – Антосик Е.В. (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из справки КП «РЭП № 9» следует, что на момент смерти ФИО7 в квартире зарегистрированы три человека: ФИО8, Антосик В.В., Антосик Е.В. (л.д.13).

Постановлением Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство – квартиру № № в доме № № по ул.<адрес>, в связи с отсутствием информации о разделе имущества, принадлежащего наследодателю и ФИО8 на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака. Кроме того, в связи со смертью ФИО8 нотариус лишен возможности установить объем наследственного имущества. Из постановления также следует, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру не представлена, а информация о зарегистрированном документе «Дубликат» отсутствует (л.д.15-17).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами законодательства Украины (Украинской ССР), действовавшими на территории г.Севастополя в период вступления ФИО7 в члены кооператива, выплаты пая, а также расторжения брака между супругами ФИО7 и ФИО8

Учитывая положения ст.ст.22, 28 КоБС УССП, ст.146 ЖК Украины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира № № в доме № № по ул.<адрес> является общим совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО8, поскольку пай за квартиру выплачен в период брака супругов.

Поскольку квартира № № в доме № № по ул.<адрес> является общим совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 при разрешении вопроса о наследовании данной квартиры и признании права собственности на имущество наследников следует исходить из равенства долей супругов.

В суде апелляционной инстанции установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО8 после расторжения брака с ФИО7 и после смерти последнего, была зарегистрирована и продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, таким образом, продолжала распоряжаться своим имуществом (1/2 долями общего совместно нажитого имущества).

В соответствии со ст.1226 ГК Украины, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО8, доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что за Антосик Е.В. следует признать право собственности на ? долю квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7

После смерти ФИО8 наследниками по закону являются Антосик Е.В. и Антосик В.В.

Суд обоснованно признал за Антосик В.В. право собственности на 1/4 долю квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО8

Вместе с тем, отказывая в признании за Антосик Е.В. права собственности на 1/4 долю квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО8, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, поскольку вопрос о наследовании данной 1/4 доли квартиры остался не разрешен, в связи с чем решение подлежит отмене по указанным обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Антосик Е.В. подлежит удовлетворению частично, за Антосик Е.В. необходимо признать право собственности на 3/4 доли квартиры № № в доме № № по ул.П<адрес> (1/2 доля квартиры принадлежит Антосик Е.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 и 1/4 часть квартиры принадлежит в порядке наследования по закону после смерти ФИО8). Также подлежит частичному удовлетворению встречный иск Антосик В.В., за ним необходимо признать право на 1/4 долю квартиры как на наследственное имущество после смерти ФИО8

Доводы Антосик Е.В. о том, что 1/2 доля квартиры не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, поскольку последняя после расторжения брака в установленный срок не обратилась с требованиями о разделе общего совместного имущества, выделе ее доли из общего совместного имущества, не просила признать за ней право собственности на принадлежащую ей долю квартиры, то есть отказалась от своей доли, являются необоснованными, поскольку неосуществление ФИО8 раздела совместного имущества после расторжения брака не прекращает ее доли в совместном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Антосик ФИО17 удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июля 2014 года отменить.

Принять новое решение.

Иск Антосик ФИО18 к Антосик ФИО19, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство г.Севастополя, Законодательное собрание г.Севастополя, о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Антосик ФИО20 право на наследственное имущество в виде 3/4 долей на квартиру № № в доме № № по ул.<адрес>.

Встречный иск Антосик ФИО21 к Антосик ФИО22, Правительству г.Севастополя, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Законодательное собрание г.Севастополя, об определении доли, принадлежащей наследодателю, в праве общей собственности, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за Антосик ФИО23 право на наследственное имущество в виде 1/4 доли на квартиру № № в доме № № по ул.<адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья:                        В.А. Ефимова

Судья:                                        В.С. Зотов

                                            Т.Р. Лядова