Решение по делу № 22-376/2022 от 10.01.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Казымова Н.В.

Дело № 22-376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                         8 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Букалина И.Л.

рассмотрел в судебном заседании 8 февраля 2022 года дело по апелляционным жалобам осужденного Медведева С.Ю. и адвоката Пискунова В.К. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2021 года, которым

осужденному Медведеву С.Ю., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.10.2015.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Букалина И.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.Ю. осужден 30.10.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20.04.2015, окончание срока – 19.10.2024.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 20.10.2021.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.Ю. не согласен с постановлением суда, считает, что оно не содержит фактических данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Обращает внимание, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения, не имеет взысканий. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Пискунов В.К. в интересах осужденного Медведева С.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного. Медведев привлекается к труду, к которому относится ответственно и добросовестно, имеет 6 поощрений и не имеет взысканий. Считает, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и в дальнейшем отбывании наказания Медведев не нуждается. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Медведев отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения, к которым проявлял ответственность, выполнял поставленные задачи качественно и в срок, трудоспособен, администрацией учреждения характеризуется положительно, исков не имеет.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учел, что у Медведева отсутствует инициативное поведение за весь период отбывания наказания, и причиной примерного поведения осужденного является контроль со стороны исправительного учреждения. Кроме того, несмотря на положительную характеристику, администрацией места отбывания наказания осужденный не переводился на облегченные условия отбывания наказания и в настоящее время в ИК-7 он содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Исследованные в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в совокупности действительно свидетельствуют о наличии положительной тенденции в поведении осужденного Медведева. Вместе с тем, в данном конкретном случае с учетом иных вышеизложенных обстоятельств, характеризующих поведение за время отбывания им наказания - суд не считает их достаточными для того, чтобы прийти к однозначному выводу о том, что Медведев полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания, в том числе принимая во внимание его положительную характеристику администрацией колонии, отбывание им наказания в ИУ на обычных условиях, наличие у него поощрений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Медведева от отбывания наказания отсутствуют.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Выводы суда о том, что Медведев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания, кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя, тем самым, суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Медведева и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав своё решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2021 года в отношении Медведева С.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Медведева С.Ю. и адвоката Пискунова В.К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: