Решение от 01.11.2021 по делу № 2-3602/2021 от 08.09.2021

дело № 2-3602/2021

74RS0028-01-2021-006753-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Е.А. к Бруснициной (Филинских) Л.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бруснициной (до заключения брака Филинских) Л.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 68 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда за копирование и распространение фотографий истца в открытой группе (сообществе) «Новости Копейск (В) Теме» от 12 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 05 сентября 2021 года в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2021 года истец обнаружила, что в социальной сети «ВКонтакте» в открытой гpyппe (сообществе) «Новости Копейск (В) Теме» и в сообществе «Черный список Челябинска/Мошенники», гражданка Филинских Л.Л. зарегистрированная под именем Л.Ф. (АДРЕС) распространяет не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие ее честь и достоинство, репутацию, являющиеся оскорбительными, не соответствующими действительности. Высказывание в социальной сети «ВКонтакте» информации и распространение ложных об истце сведений порочат истца в глазах других людей. Указанные сведения способны сформировать у других лиц негативное мнение об истце, вызвать сомнение в ее морально-этических и нравственных качествах, дают отрицательную характеристику ее личности. Ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. При этом 12 августа 2021 года, 18 августа 2021 года и 05 сентября 2021 года ответчик без согласия истца в социальной сети «ВКонтакте» в открытом сообществе «Новости Копейск (В) Теме» скопировала и разместила фотографии истца с оскорбительными комментариями. Приведенные действия Бруснициной (Филинских) Л.Л. причинили истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях.

Истец Устинова Е.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Брусницина (Филинских) Л.Л. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи, с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Филинских Л.Л. сменила фамилию на Брусницину, что подтверждается актовой записью о заключении брака НОМЕР от ДАТА (л.д. 39), копией паспорта (л.д.55).

Ответчик является администратором доменного имени «Л.Ф.» (АДРЕС), что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании 28 октября 2021 года (л.д. 84-90), скриншотами, приобщенными истцом (л.д. 94-95).

Установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» под постом истца, опубликованным в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. оставлены комментарии, содержащие оскорбительные, унижающие честь, достоинство выражения, направленные в адрес истца, что подтверждается скриншотом от 25 июня 2021 года 07:42 (л.д.12).

При этом, 10 июня 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. оставлены комментарии в ответ на пост истца, содержащие оскорбительные, унижающие честь, достоинство выражения, а также нецензурную брань, направленные в адрес истца, что подтверждается скриншотом от 05 сентября 2021 года 10:38 (л.д.13).

04 сентября 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» под постом, опубликованным в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» истцом, ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. оставлены комментарии, содержащие оскорбительные, унижающие честь, достоинство выражения, а также нецензурную брань, направленные в адрес истца, что подтверждается скриншотом от 05 сентября 2021 года 08:37 (л.д.14).

05 сентября 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» под постом, опубликованным в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» истцом, ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. оставлены комментарии, содержащие оскорбительные выражения, нецензурную брань, направленные в адрес истца, что подтверждается скриншотом от 07 сентября 2021 года 06:25 (л.д.16).

Из скриншота от 07 сентября 10:07 следует, что в ответ истцу ответчиком размещен комментарий, содержащий оскорбительные выражения, нецензурную брань, направленные в адрес истца (л.д.18).

При этом, истец в судебном заседании 06 октября 2021 года пояснила, что комментарий ответчика на указанном скриншоте, в адрес пользователя «Ш.», «вот вся ее натура …Ши…е. Какая на работа?», не относит как направленные в свой адрес, поскольку на фотографии, размещенной под указанным ответчиком, с Устиновой рядом находится ее знакомая, возможно, комментарий направлен в ее адрес.

05 сентября 2021 года в 21:48 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» под комментарием пользователя «Д.С.» на пост истца ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. оставлены комментарии, содержащие оскорбительные выражения, нецензурную брань, направленные в адрес истца, что подтверждается скриншотом от 08 сентября 2021 года 03:51 (л.д.20).

В судебном заседании 06 октября 2021 года истец пояснила, что приведенные на указанном скриншоте высказывания ответчика направлены в ее адрес, поскольку указывается имя «Е., Ж.», высказывания приведены ответчиком в ответ на приведенную переписку истца и пользователя «Д.С.».

Установлено, что 18 августа 2021 года в 20:49 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» ответчиком размещена фотография истца и комментарий «Е., маразм. У тебя … в таком раннем возрасте…», что подтверждается скриншотом от 06 сентября 2021 года 09:31 (л.д.24).

Также установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» ответчиком 05 сентября 2021 года в 23:27 размещена фотография, в том числе Устиновой Е.А., и комментарий «Е., голосую, три представителя власти, наф нуф и ниф …Вечно жующие халявный хлеб за счет пенсионеров», что подтверждается скриншотом от 07 сентября сентября 2021 года 08:12 (л.д.26).

Приведенные комментарии истец также считает оскорбительными, порочащими ее честь и достоинство, репутацию, являющиеся не соответствующими действительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений, а также того обстоятельства, что приведенные в указанных скриншотах высказывания размещены не администратором доменного имени «Л.Ф.» (АДРЕС), а иным пользователем социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме», равно как и того обстоятельства, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» была использована иным лицом.

На основании изложенного, оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, порочат деловую репутацию истца, при этом соответствие действительности высказываний ответчиком не доказано.

Комментарии, оставленные ответчиком на приведенных скриншотах в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» (л.д.12-14, 16, 18, 20, 24, 26), характеризуют истца с отрицательной стороны и направлены на то, чтобы оскорбить и опорочить в глазах других. Указанные сведения способны сформировать у других лиц негативное мнение об истце, дают отрицательную характеристику истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, размер которого определяется судом в 3 000 руб. 00 коп. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается, равно как и взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, оценивая скриншот от 05 сентября 08:44 (л.д.15), от 07 сентября 2021 года 10:31 (л.д.19) в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме», содержащий комментарии ответчика в адрес пользователей социальной сети «О.», «Я.», «И.», суд полагает, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих установить, что приведенные комментарии ответчика направлены в адрес истца, Устиновой Е.А. не представлено, равно как и комментариев ответчика в адрес пользователя «Д.» согласно скриншоту от 05 сентября 2021 года 09:40 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Черный список Челябинска/Мошенники» (л.д.17), указание в них «устинова» об обратном не свидетельствует.

В соответствии с п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

На основании положений п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Согласно п.3 указанной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46). Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Судом установлено, из материалов дела следует, Брусницина (Филинских) Л.Л. в социальной сети «ВКонтакте» в открытом сообществе «Новости Копейск (В) Теме» разместила:

- 12 августа 2021 года в 0:33 фотографию Устиновой Е.А. (л.д.22);

- 18 августа 2021 года в 20:49 фотографию Устиновой Е.А. (л.д.24);

- 05 сентября 2021 года в 23:27 разместила фотографию истца и членов ее семьи (л.д.26).

При этом в судебном заседании Устинова Е.А. пояснила, что не давала согласия Бруснициной (Филинских) Л.Л. на копирование и размещение (распространение) в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Новости Копейск (В) Теме» указанных фоторгафий.

Ответчиком Бруснициной (Филинских) Л.Л. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения истца и членов ее семьи, получения ее согласия на указанные действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что истец, члены ее семьи не являются публичными фигурами, при этом изображение истца и членов ее семьи является основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию на сайте акцентировано на изображении истца, которое выполнено крупным планом, основным содержанием изображения является образ истца); опубликование изображения истца и членов ее семьи не подпадает под перечень обстоятельств, при которых истребование их согласия не требуется; доказательств того, что истец дала согласие ответчику на использование ее изображений и изображений членов ее семьи, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены; ответчиком нарушены права истца на охрану изображения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за копирование и распространение фотографии истца и членов ее семьи подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается, равно как и взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 3 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.7), понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 68 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца юридических услуг в виде консультации, составлении иска, распечатка документов для суда, участие в судебном заседании, а также разумность произведенных расходов, подтверждающихся документально, отсутствие у ответчика доказательства их несоразмерности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.