Решение по делу № 22-3377/2022 от 12.12.2022

Судья Волохова Е.А. Дело № 22-3397/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 декабря 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

адвоката Носковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пермякова В.С. и его защитника – адвоката Галимова А.Т. на приговор Гайского городского суда (адрес) от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда (адрес) от 26 октября 2022 года,

Пермяков ФИО14, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, работающий *** *** зарегистрированный по адресу: (адрес), Гайский городской округ, (адрес); фактически проживающий по адресу: (адрес), Гайский городской округ, (адрес), судимый

- 17 августа 2020 года Гайским городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, 5 июля 2021 года постановлением Гайского городского суда (адрес) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней, 23 июля 2021 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пермякову В.С. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пермяков В.С. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Пермяков В.С. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 20 июня 2022 года по 11 августа 2022 года (адрес) (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Полагает необходимым изменить ему исправительную колонию общего режима на колонию – поселение, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Утверждает, что после отбытия наказания устроился на работу вахтовым методом, а административной надзор был установлен позже, уже тогда, когда он работал. Кроме того по возвращению в Гайский городской округ он не скрывался, явился к инспектору.

Просит изменить вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов А.Т., действующий в интересах осужденного Пермякова В.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что Пермяков В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, *** Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякова В.С. суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Утверждает, что суд не принял во внимание, что Пермяков В.С. принес извинения в судебном заседании.

Обращает внимание, что суд, определив Пермякову В.С. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, не указал мотивов принятого решения. Между тем, Пермяков В.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, на момент рассмотрения дела судимость была погашена, а административный надзор истек 11 августа 2022 года. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденный в период его отсутствия по месту жительства с 20 июня 2022 года до 11 августа 2022 года работал на основании трудового договора, в связи с чем выехал за пределы Гайского городского округа, уведомив в письменном виде надзирающий орган, т.е. не в полной степени игнорировал установленные в отношении него ограничения.

Полагает, что установленные судом обстоятельства, позволяли суду первой инстанции применить положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Пермякова В.С. изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного Пермякову В.С. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пермякова В.С. и его защитника Галимова А.Т. старший помощник Гайского межрайонного прокурора Петрунина О.В. просит приговор в отношении Пермякова В.С., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Пермякова В.С. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осужденного Пермякова В.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Пермякова В.С. о том, что самовольно оставил место жительства по адресу: (адрес) Гайский городской округ (адрес), в период с (дата) по (дата) и не проживал там, вместе с тем он предупреждал инспектора по телефону, что вынужден уехать на заработки; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, а также решением суда, протоколами осмотра места происшествия, копией контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, иными письменными доказательствами, подробно указанными в приговоре.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и верно пришел к выводу о виновности Пермякова В.С.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах осужденного и его защитника не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Перямкова В.С. и его защитником – адвоката Галимова А.Т. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Пермякову В.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного суд установил, что Пермяков В.С. является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякову В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правомерно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалоб осужденного и его защитника, оснований для назначения осужденному Пермякову В.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе с дополнением к ней не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Пермякову В.С. суд определил в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для определения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку Пермяков В.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Объективных данных о том, что Пермяков В.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гайского городского суда (адрес) от 26 октября 2022 года в отношении Пермякова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: