Решение по делу № 2-2476/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Дорджиева Б.В. – Павлюка С.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Куприяновой Элле Владимировне, Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Поволжский металлоцентр 2015»обратилось в суд с иском к Куприяновой Элле Владимировне, Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что мая 2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «СТ Комплекс» заключен договор № 158. согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «СТ Комплекс» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно УПД № ТРПЦД599869 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД600094 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД616829 от 04.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617685 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617854 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617860 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД618428 от 06.01.2021 г., УПД №ТРПЦД615711 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615828 от 11.01.2021 г„ УПД № ТРПЦД615738 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615496 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД610989 от 1 1.01.2021 г., УПД №ТРПЦД615640 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615862 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615662 от 11.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД616041 от I 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД61 1797 от 11.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД630429 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД630895 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД631880 от 22.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД634038 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634052 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634158 от 25.01.2021 г„ УПД № ТРПЦД634788 от 26.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД637725 от 28.01.2021 г., УПД № ТРПЦД639423 от 30.01.2021 г., УПД № ТРПЦД641 125 от 01.02.2021 г., УПД№ ЦМПЦД000045 от 18.02.2021 г.. УПД № ТППЦД008275 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД009241 от 19.02.2021 г., УПД № ТППЦД013726 от 25.02.2021 г., УПД № ТППЦД018206 от 01.03.2021 г.. УПД № ТППЦД019876 от 03.03.2021 г., УПД № ТППЦД021250 от 04.03.2021 г.. УПД № ТППЦД021784 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022028 от 05.03.2021 г.. УПД № ТППЦД022409 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД023049 от 06.03.2021 г„ УПД № ТППЦД061060 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД061068 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД067096 от 12.04.2021 г., УПД № ТППЦД071351 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071539 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071692 от 14.04.2021 г.. УПД № ТППЦД071885 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД073159 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073156 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073226 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073825 от 15.04.2021 года, являющихся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, ООО «СТ Комплекс» отгружен товар на общую сумму 2 161 280 рублей 85 копеек.

Претензий от ООО «СТ Комплекс» по количеству либо качеству поставленного товара Продавцу не поступало.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «СТ Комплекс» оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело.

17 мая и 24 июня 2021 года ООО «ПМЦ 2015» направило ООО «СТ Комплекс» претензию с требованием погасить задолженность, данная претензия ООО «СТ Комплекс» была проигнорирована.

В пункте 3.4. Договора № 158 от 06 мая 2020 года Стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом Продавец направляет Покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

25 мая и 30 июня 2021 года ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «СТ Комплекс» об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра УПД № ТРПЦД599869 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД600094 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД616829 от 04.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617685 от 05.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД617854 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617860 от 05.01.2021 г., УПД №ТРПЦД618428 от 06.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615711 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615828 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615738 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615496 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД610989 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615640 от 1 1.01.2021 г.. УПД № ТРПТ1Д615862 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615662 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД616041 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД61 1797 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД630429 от 21.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД630895 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД631880 от 22.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД634038 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634052 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634158 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634788 от 26.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД637725 от 28.01.2021 г., УПД № ТРПЦД639423 от 30.01.2021 г., УПД № ТРПЦД641125 от 01.02.2021 г., УПД № ЦМПЦД000045 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД008275 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД009241 от 19.02.2021 г., УПД № ТППЦД013726 от 25.02.2021 г., УПД № ТППЦД018206 от 01.03.2021 г., УПД № ТППЦД019876 от 03.03.2021 г., УПД № ТППЦД021250 от 04.03.2021 г., УПД № ТППЦД021784 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022028 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022409 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД023049 от 06.03.2021 г., УПД № ТППЦД061060 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД061068 от 08.04.2021 г.. УПД № ТППЦД067096 от 12.04.2021 г.. УПД № ТППЦД071351 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071539 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071692 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071885 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД073159 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073156 от 15.04.2021 г.. УПД № ТППЦД073226 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073825 от 15.04.2021 года, с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.4. договора № 158 от 06 мая 2020 года.

В связи с тем, что ООО «СТ Комплекс» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 2 269 344 рубля 89 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СТ Комплекс» с учетом частичного погашения задолженности, на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 573 931 рубль 34 копейки.

Согласно п. 4.1. договора № 158 от 06 мая 2020 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно приложению к исковому заявлению размер пени на 16 июня 2021 года составляет 191 842 рубля 59 копеек.

Пунктом. 6.6. договора № 158 от 06 мая 2020 года установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 16 июня 2021 года составляет 592 646 рублей 42 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «СТ Комплекс» перед ООО «Поволжский металлоцентр 2015» на момент предъявления настоящего искового заявления составляет: 2 358 420 рублей 35 копеек.

Во исполнение Договора № 158 от 06 мая 2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и Куприяновой Эллой Владимировной и Дорджиевым Борисом Владимировичем заключены Договора поручительства от 21 июля 2020 года к договору № 158 от 06 мая 2020 года, в соответствии с которым Куприянова Э.В. и Дорджиев Б.В. обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СТ Комплекс» за исполнение обязательств по договору № 158 от 06 мая 2020 года, в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства от 21 июля 2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича перед ООО «ПМЦ 2015» на момент предъявления настоящего заявления составляет 2 358 420 рублей 35 копеек.

Просил взыскать солидарно с Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича в пользу ООО «ПМЦ 2015»:задолженность в сумме 1573 931 рубль 34 копейки; пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2021 года по 16.06.2021 года в сумме 191 842 рубля 59 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 года по 16.06.2021 года в сумме 592 646 рублей 42 копейки; понесенные Истцом судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича в пользу ООО «ПМЦ 2015»:

задолженность в сумме 1 573 931 рубль 34 копейки;

пени за просрочку оплаты поставленного товара га период с 08.02.2021 года по 02.09.2021 года в сумме 414 957 рублей 42 копейки;

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 года по 02.09.2021 года в сумме 815761 рубль 25 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПМЦ 2015» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду возражения на отзыв ответчика, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Куприянова Э.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялись заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик Дорджиев Б.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Дорджиева Б.В. – Павлюк С.Д в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, 06 мая 2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «СТ Комплекс» заключен договор № 158, согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «СТ Комплекс» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре №158 от 06.05.2020 года.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора №158 от 06.05.2020 года.

Согласно УПД № ТРПЦД599869 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД600094 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД616829 от 04.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617685 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617854 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617860 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД618428 от 06.01.2021 г., УПД №ТРПЦД615711 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615828 от 11.01.2021 г„ УПД № ТРПЦД615738 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615496 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД610989 от 1 1.01.2021 г., УПД №ТРПЦД615640 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615862 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615662 от 11.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД616041 от I 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД61 1797 от 11.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД630429 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД630895 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД631880 от 22.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД634038 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634052 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634158 от 25.01.2021 г„ УПД № ТРПЦД634788 от 26.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД637725 от 28.01.2021 г., УПД № ТРПЦД639423 от 30.01.2021 г., УПД № ТРПЦД641 125 от 01.02.2021 г., УПД№ ЦМПЦД000045 от 18.02.2021 г.. УПД № ТППЦД008275 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД009241 от 19.02.2021 г., УПД № ТППЦД013726 от 25.02.2021 г., УПД № ТППЦД018206 от 01.03.2021 г.. УПД № ТППЦД019876 от 03.03.2021 г., УПД № ТППЦД021250 от 04.03.2021 г.. УПД № ТППЦД021784 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022028 от 05.03.2021 г.. УПД № ТППЦД022409 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД023049 от 06.03.2021 г„ УПД № ТППЦД061060 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД061068 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД067096 от 12.04.2021 г., УПД № ТППЦД071351 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071539 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071692 от 14.04.2021 г.. УПД № ТППЦД071885 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД073159 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073156 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073226 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073825 от 15.04.2021 года, являющихся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, ООО «СТ Комплекс» отгружен товар на общую сумму 2 161 280 рублей 85 копеек.

Претензий от ООО «СТ Комплекс» по количеству либо качеству поставленного товара Продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №158 от 06.05.2020 года установлено, что оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «СТ Комплекс» не произвело в установленный срок оплату товара по Договору №158 от 06.05.2020 года.

Поставщик ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара на сумму 2 161 280 рублей 85 копеек.

Данные факты подтверждаются универсальными передаточными документами.

Указанный товар был принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

17 мая и 24 июня 2021 года ООО «ПМЦ 2015» направило ООО «СТ Комплекс» претензию с требованием погасить задолженность, данная претензия ООО «СТ Комплекс» была проигнорирована.

В соответствии В пункте 3.4. Договора № 158 от 06 мая 2020 года Стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом Продавец направляет Покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

25 мая и 30 июня 2021 года ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «СТ Комплекс» об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра УПД № ТРПЦД599869 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД600094 от 07.12.2020 г., УПД № ТРПЦД616829 от 04.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617685 от 05.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД617854 от 05.01.2021 г., УПД № ТРПЦД617860 от 05.01.2021 г., УПД №ТРПЦД618428 от 06.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615711 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615828 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615738 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615496 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД610989 от 1 1.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615640 от 1 1.01.2021 г.. УПД № ТРПТ1Д615862 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД615662 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД616041 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД61 1797 от 11.01.2021 г., УПД № ТРПЦД630429 от 21.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД630895 от 21.01.2021 г., УПД № ТРПЦД631880 от 22.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД634038 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634052 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634158 от 25.01.2021 г., УПД № ТРПЦД634788 от 26.01.2021 г.. УПД № ТРПЦД637725 от 28.01.2021 г., УПД № ТРПЦД639423 от 30.01.2021 г., УПД № ТРПЦД641125 от 01.02.2021 г., УПД № ЦМПЦД000045 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД008275 от 18.02.2021 г., УПД № ТППЦД009241 от 19.02.2021 г., УПД № ТППЦД013726 от 25.02.2021 г., УПД № ТППЦД018206 от 01.03.2021 г., УПД № ТППЦД019876 от 03.03.2021 г., УПД № ТППЦД021250 от 04.03.2021 г., УПД № ТППЦД021784 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022028 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД022409 от 05.03.2021 г., УПД № ТППЦД023049 от 06.03.2021 г., УПД № ТППЦД061060 от 08.04.2021 г., УПД № ТППЦД061068 от 08.04.2021 г.. УПД № ТППЦД067096 от 12.04.2021 г.. УПД № ТППЦД071351 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071539 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071692 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД071885 от 14.04.2021 г., УПД № ТППЦД073159 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073156 от 15.04.2021 г.. УПД № ТППЦД073226 от 15.04.2021 г., УПД № ТППЦД073825 от 15.04.2021 года, с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.4. договора № 158 от 06 мая 2020 года.

В связи с тем, что ООО «СТ Комплекс» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 2 269 344 рубля 89 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СТ Комплекс» с учетом частичного погашения задолженности, на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 573 931 рубль 34 копейки.

Согласно п.4.1. договора №158 от 06.05.2020 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени за неоплаченный товара за период с 08.02.2021 по 02.09.2021 года составляет 414957 рубля 42 копейки.

Пунктом. 6.6. договора № 158 от 06 мая 2020 года установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 по 02.09.2021 года составляет 815761 рубль 25 копеек.

Судом проверена обоснованность представленных истцом расчетов взыскиваемых пени, процентов за пользование коммерческим кредитом

Расчеты произведены с учетом условий договора, а при определении периода просрочки истцом учтены условия договора о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

С представленным расчетом суд согласен. Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2021 по 02.09.2021 года составляет 414957 рубля 42 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 по 02.09.2021 года составляет 815761 рубль 25 копеек

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора по правилам указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным пунктом проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, в связи с чем, правовых оснований для применения к соответствующим спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Однако, в силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку оплаты поставленного товара, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2021 по 02.09.2021 года с 414957 рублей 42 копеек до 2000 рублей. Взыскание пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2021 по 02.09.2021 года в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение Договора № 158 от 06 мая 2020 года между ООО «ПМЦ 2015» и Куприяновой Эллой Владимировной и Дорджиевым Борисом Владимировичем заключены Договора поручительства от 21 июля 2020 года к договору № 158 от 06 мая 2020 года, в соответствии с которым Куприянова Э.В. и Дорджиев Б.В. обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СТ Комплекс» за исполнение обязательств по договору № 158 от 06 мая 2020 года, в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства от 21 июля 2020 года поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании в солидарном порядке с Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича в пользу истца задолженности подлежит удовлетворению в размере 2391692рубля 59 копеек (1573931,34+2000+815761,25).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг заключённый между ООО «РЦП» и ООО ПМЦ 2015» на оказание юридических услуг от 30.06.2021, квитанция об оплате юридических услуги в размере 40 000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича в пользу ООО «ПМЦ 2015» расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 992 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены с ответчиков Куприяновой Эллы Владимировны и Дорджиева Бориса Владимировича в пользу истца также подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Куприяновой Элле Владимировне, Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куприяновой Эллы Владимировны, 07.11.1967 года рождения, уроженки с.Червленое Светлоярского района Волгоградской области, и Дорджиева Бориса Владимировича, 30.05.1962 года рождения, уроженца с.Червленое Светлоярского района Волгоградской области, в пользу ООО «ПМЦ 2015» задолженность по договору №158 от 06 мая 2020 года заключенному между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «СТ Комплекс» в размере 1573931 рубль 34 копейки; пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2021 года по 02.09.2021 года в размере 2000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2020 года по 02.09.2021 года в сумме 815761 рубль 25 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 рубля, а всего взыскать 2 417 684 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Поволжский металлоцентр 2015» к Куприяновой Элле Владимировне, Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании пени и судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Т.В. Макарова