Решение по делу № 12-260/2018 от 11.12.2018

Дело №12-260/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

при ведении протокола секретарём Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Кислицына Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родичевой Светланы Дмитриевны,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Родичевой С.Д. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление представитель потерпевшего Башкатова Д.В. Кислицын А.В. просил постановление отменить и привлечь Родичеву С.Д. к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что необоснованно приняты во внимание показания сотрудника полиции ФИО, в полномочия которого не входил контроль за поведением членов избирательной комиссии. К показаниям свидетеля ФИО 1 судья обязан был отнестись критически, поскольку путалась в показаниях, тогда как давая объяснения сотруднику полиции без колебаний заявляла, что Родичева С.В. указывала на конкретного кандидата, за которого надо голосовать. Об этом же заявлял гражданский муж ФИО 2 ФИО 3 при личном разговоре с Башкатовым Д.В., данный разговор записан на камеру телефона. Объяснения ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 от 22.11.2018 не имеют отношение к делу, так как в отношении указанных лиц не заявлялось о проведении агитации со стороны Родичевой С.В. Судья необоснованно критически отнесся к письменным показаниям ФИО 8 и ФИО 9 от 28.11.2018, поскольку даны были без какого-либо давления как со стороны Башкатова Д.В., так и сотрудника полиции, в домашней обстановке. Оба свидетеля были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. В какой обстановке отбирались письменные показания ФИО 8 и ФИО 9 от 04.12.2018 непонятно, были представлены на стадии дополнений, не оформлены на специальном бланке, в простой письменной форме. Кроме того, разговоры с указанными лицами записаны на камеру телефона и из записи видно, что какого-либо давления на них не оказывалось.

В судебном заседании Башкатов Д.В., его представитель Кислицын А.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Кислицын А.В. дополнил, что изменение показаний свидетелями объясняется зависимостью от Родичевой С.Д., которая одна осуществляет в населенном пункте продажу продовольствия. В момент разговора с ФИО 3 06.09.2018 Родичева С.Д. не могла сказать, под какими номерами указаны кандидаты, поскольку бюллетеней на тот момент в её распоряжении не имелось. Башкатов Д.В. также пояснил, что в разговоре с ним свидетели указывали на проведение агитации со стороны Родичевой С.Д. в день голосования (говорила, за какого депутата следует голосовать).

Родичева С.Д. в судебном заседании вину не признала, отрицала, что осуществляла какую-либо агитацию в день голосования на избирательном участке.

Составивший протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО 10 пояснил, что в письменных объяснениях изложена информация со слов опрошенных им лиц.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 28.11.2018, 08.09.2018 Родичева С.Д., находясь на избирательном участке ... д. Бобровка, осуществляла агитационные мероприятия, являясь членом избирательной комиссии, а именно указала за кого надо проголосовать гр. ФИО 8 и ФИО 9.

Установив в судебном заседании, что Родичева С.Д. не проводила 08.09.2018 предвыборную агитацию, понятие которой дано в пункте 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» и части 1 статьи 47 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", мировой судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Родичевой С.Д. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей оценены в совокупности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому довод жалобы относительно обязанности мирового судьи критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО 1, несостоятелен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства на предмет предвыборной агитации в отношении ФИО 3 не изложены. Относительно показаний свидетелей ФИО 8 и ФИО 9 имелись основания отнестись к ним критически, при этом мировой судья обосновал свои выводы. Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО 8 также отрицал, что Родичева С.Д. каким-либо образом призывала голосовать за определенного кандидата, в том числе и пришедшего с ним на избирательный участок ФИО 9 Отсутствие неправомерных действий, связанных с предвыборной агитацией, со стороны Родичевой С.Д. в день голосования подтвердили в своих объяснениях члены избирательной комиссии ФИО 6, ФИО 7

Скрытая запись разговора Башкатова Д.В. со свидетелями в опровержение выводов мирового судьи в качестве допустимого доказательства в судебном заседании не принята. Доводы о зависимости свидетелей от Родичевой С.Д., которая осуществляет торговлю продовольствием в д. Бобровка, основано на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родичевой Светланы Дмитриевны оставить без изменения, жалобу представителя Башкатова Дениса Владимировича Кислицына Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.А. Шакирзянова