Решение по делу № 1-171/2024 от 10.01.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 марта 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Анакиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Митюкова И.А.,

защиты в лице адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение № и ордер № из Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171/2024 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, узбека, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области ст. ст. 171.1 ч.5, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 приостановлен. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время органом дознания не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО3-ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав частников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления сел в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «В 337 ХК/763», провернув ключ в замке зажигания запустил его двигатель и совершил на нем поездку, а тем самым стал участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> и так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору ««АКПЭ-01 Мета» №, дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 сделать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 00 часов 25 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО "ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, а тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ноября 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание подсудимому ФИО2 учитывая сведения о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личность, который положительно характеризуется соседями по месту жительства, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также состояние его здоровья и его близких родственников, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения им данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> ст. ст. 171.1 ч.5, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности преступлений полностью присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, со штрафом в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», - оставить на хранении у собственника Свидетель №2 (л.д.38, 82, 83), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля ГИБДД, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.109, 110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: