Решение по делу № 1-918/2018 от 31.08.2018

№ № Приговор Именем Российской Федерации

<адрес> № октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцами не обремененного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не остановлено, ФИО1 находился у <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения конопли без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного употребления растений, содержащих наркотическое средство, сорвал 14 дикорастущих кустов наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 96 грамм, которые, в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой «В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», поместил в заранее приготовленный им полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел указанное наркосодержащее растение, которое незаконно хранил при себе с целью личного потребления.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут сотрудником полиции у него было обнаружено, изъято и направлено на исследование 14 растений, являющихся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотикосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 95 грамма (при проведении первоначального исследования был израсходован 1 грамм вещества).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», постоянная масса 96 грамм наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО4 поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, а также с учетом имеющегося заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, эпизодического употребления каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое и физическое состояние ФИО1 с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Назаровский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская жена находится в состоянии беременности, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1, может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы, освобождения последнего от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Так, ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 14 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями Конопля, массой 94 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.