Решение по делу № 2-3447/2024 от 12.02.2024

№ 2-3447/2024

24RS0056-01-2024-001952-18

КОПИЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    11 сентября 2024 года                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района

г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова Артема Викторовича к ООО «ТПТУС Енисейнефтегаз» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 04.12.2017 года по 31.01.2024 года Глушков А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПТУС Енисейнефтегаз» в должности специалиста участка связи, что подтверждается трудовой книжкой и трудовыми договорами. Оформление трудовых отношений осуществлялось путем ежегодного заключения трудового договора сроком с 01 января по 31 декабря каждого года. Последний трудовой договор между Глушковым А.В. и ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» был заключен 01.01.2023 года, что подтверждается копией этого трудового договора. Согласно положениям данного трудового договора от 01.01.2023 года, он был заключен сроком на 12 месяцев на период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (п. 1.6), местом работы определено п. Емельяново Красноярского края (п. 1.9), установлен оклад в размере 20900 рублей, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% (и. 1.2). 31.12.2023 года срок вышеуказанного трудового договора истек, однако истец Глушков А.В. продолжил выполнять свои трудовые функции в соответствии с трудовым договором от 01.01.2023 года, при этом ответчик допустил его к выполнению трудовых обязанностей и оплачивал его труд, что подтверждается выплатой части заработной платы (аванса) 19.01.2024 года.

18.01.2024 года на участок к Глушкову А.В. приехал заместитель директора ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» Щепкин Ф.М., который уведомил в устном порядке Глушкова А.В. о необходимости исполнения им обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, по принятию заявки вместо операторов, выполнению работы системного администратора, на что Глушков А.В. попросил повысить размер заработной платы в связи с возложением дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией.

В этот же день на сотовый телефон Глушкову А.В. позвонил директор ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» Афанасьев А.А. и предложил уволиться по собственному желанию, а также пояснил, что если он не уволится собственному желанию, то его уволят в любом случае. 23.01.2024 года Глушкова А.В. пригласил к себе в офис директор «ТПТУС «Енисейнефтегаз» Афанасьев А.А., в указанную дату в офисе директор в присутствии ФИО10., оказывая психологическое давление на Глушкова А.В., не предоставив новых должностных инструкций, вынудил последнего подписать трудовой договор № 4 от 01.01.2024 года. 24.01.2024 года, то есть на следующий день после подписания трудового договора, Глушкову А.В. было вручено уведомление о прекращении срочного трудового контракта 31.01.2024 года, что подтверждается уведомлением. 01.02.2024 года Глушков А.В. не был допущен к работе, ему выдана копия приказа № 1 от 31.01.2024 года о его увольнении, а также выданы сведения о его трудовой деятельности.

Приказ об увольнении от 31.01.2024 года истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Учитывая, что с Глушковым А.В. ранее неоднократно в период с 2017 года по 2024 годы заключались срочные трудовые договоры, в которых в нарушение ст. 57 ТК РФ, не указывались обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом. Данные трудовые договоры являлись однотипными, предметом указанных трудовых договоров являлось выполнение Глушковым А.В. трудовой функции специалиста участка связи, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с Глушковым А.В. на неопределенный срок с 2017 года. Кроме того, все заключенные трудовые договоры, а именно их условия, включая их заключение на определенный срок, были определены именно работодателем, а не работником. Принимая во внимание, что срочный трудовой договор № 4 от 01.01.2023 года прекратил свое действие 31.12.2023 года, тогда как был заключен между сторонами только 23.01.2024 года, учитывая, что ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» не требовало расторжения срочного трудового договора от 01.01.2023 года, и Глушков А.В. был фактически допущен к выполнению своих трудовых функций и получал в этот период времени заработную плату, то в силу положений ч.4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Незаконные действия работодателя свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истца на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, а также о причинении истцу морального вреда.

В учетом изложенного истец в первоначальной редакции исковых требований просил признать срочный трудовой договор № 4 от 01.01.2023 года, заключенный 01.01.2023 года, между ООО ТПТУС «Енисейнефтегаз» и Глушковым Артемом Викторовичем, а также срочный трудовой договор № 4 от 01.01.2024 года, заключенный 23.01.2024 года между ООО ТПТУС «Енисейнефтегаз» и Глушковым Артемом Викторовичем, заключенными на неопределенный срок. Признать незаконным приказ ООО ТПТУС «Енисейнефтегаз» № 1 от 31.01.2024 года об увольнении Глушкова Артема Викторовича, восстановить последнего на работе. Взыскать с ООО ТПТУС «Енисейнефтегаз» в пользу Глушкова Артема Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2024 года по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

Впоследствии, с учетом уточненных требований, истец просит признать срочный трудовой договор от 04.12.2017 года, заключенный 01.01.2017 года, между ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» и Глушковым Артемом Викторовичем, заключенным на неопределенный срок; признать приказ ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» № 1 от 31.01.2024 года об увольнении Глушкова Артема Викторовича незаконным, восстановить Глушкова Артема Викторовича на работе. Взыскать с ООО ТПТУС «Енисейнефтегаз» в пользу Глушкова Артема Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2024 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска – Глухова К.В. в своем заключении полагала исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании трудового договора № 88 от 04.12.2017 года, заключенного между ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз», в лице генерального директора ФИО9 и Глушкова А.В., последний принят для выполнения работы на должность специалиста участка связи.

Не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2024 года постановлено: «Исковые требования Глушкова Артема Викторовича к ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 04 декабря 2017 года заключенным между Глушковым Артемом Викторовичем и ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» на неопределенный срок.

Восстановить Глушкова Артема Викторовича (паспорт №) на работе в ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (ИНН 2466162554) в должности специалиста Емельяновского участка связи с 01 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (ИНН 2466162554) в пользу Глушкова Артема Викторовича (паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203980 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (ИНН 2466162554) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6139 рублей 80 копеек.

Решение суда в части восстановления Глушкова Артема Викторовича на работе подлежит немедленному исполнению».

Вместе с тем, из первоначальной редакции исковых требований усматривается, что стороной истца также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказа от которого в установленном положениями ст. 220, 221 ГПК РФ порядке от стороны истца в ходе рассмотрения дела не последовало.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Принимая во внимание, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит выплате работнику в случае его увольнения, а также учитывая тот факт, что истец восстановлен решением суда в ранее занимаемой им должности, трудовые отношения между работодателем и истцом не прекращены, в связи с чем последний обладает правом на использование причитающихся ему дней отпуска, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Глушкова Артема Викторовича к ООО «ТПТУС Енисейнефтегаз» о защите трудовых прав.

В удовлетворении исковых требований Глушкова Артема Викторовича к ООО «ТПТУС Енисейнефтегаз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                               П.В. Приходько

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.