Решение по делу № 33-1151/2022 от 17.03.2022

Председательствующий по делу                   Дело № 33-1151/2022

№ 2-4548/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005767-09

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление Смирновой Н. А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д. Е., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению Смирновой Н. А. в интересах несовершеннолетней Смирновой Д. Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации городского округа «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>», Смирнову Е. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по частной жалобе истца Смирновой Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д.И.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Смирновой Н. А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д. Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по иску Смирновой Н. А. в лице законного представителя несовершеннолетней Смирновой Д. Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации городского округа «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>», Смирнову Е. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Смироновой Н.А. удовлетворены. Смирнова Д.Е. признана наследником, принявшим наследство после смерти Смирновой С. М., <Дата> года рождения, умершей <Дата> За Смирновой Д.Е. признано право собственности на следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,4 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 30983 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на комплексное здание, общей площадью 492,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на лесопильный цех, общей площадью 386,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на проходную, общей площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Со Смирновой Д.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59401 рублей.

<Дата> на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу от законного представителя Смирновой Д.Е. Смирновой Н.А. поступила апелляционная жалоба по тем основаниям, что Смирнова Д.Е. в настоящее время проходит обучение в 11 классе и не имеет собственного дохода. Решение суда от <Дата>г. было получено только <Дата>г. в здании суда с отметкой, что судебный акт не вступил в законную силу, поэтому сразу была подана апелляционная жалоба без заявления о восстановлении процессуального срока. В связи с тем, что Смирнова Д.Е. проходит обучение в <адрес>, решение суда по почте получено не было. Просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. 170-173).

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе истец Смирнова Н.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д.Е., просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает, что судом необоснованно не учтено наличие уважительных причин пропуска срока. Апелляционная жалоба была подана <Дата> в тот же день, после получения копии решения суда с отметкой о невступлении решения в законную силу. Выводы суда о наличии в действиях работника суда явной технической ошибки при заверении копии решения, считает необоснованными. Кроме того, она заблаговременно направляла ходатайство о доверии суду и рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой о направлении решения суда на ее электронный адрес snat7@yandex.ru, однако по электронной почте решение суда направлено не было. Просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. Мотивированное решение принято в тот же день.

Лицам, не участвовавшим в судебном заседании, копия решения направлена <Дата>, что следует из сопроводительного письма, подписанного секретарем (л.д. 124).

<Дата> Смирновой Н.А. на решение суда подана апелляционная жалоба (л.д. 130).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба Смирновой Н.А. возвращена со всеми приложенными документами (л.д. 131-132).

<Дата> Смирновой Н.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта, содержащего отметку о его невступлении в законную силу, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока, предоставляющей право заявителю на его восстановление.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от <Дата>, суд исходил из того, что Смирнова Н.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д.Е., о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Кроме того, мотивированное решение суда было направлено почтовой корреспонденцией по адресу места ее регистрации: <адрес>, указанном в исковом заявлении. Почтовое направление возвращено в суд <Дата>

С указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться.

Действительно, копия решения суда, исходя из информации почтового идентификатора, поступила в почтовое отделение и направлена Смирновой Н.А. посредством почтовой связи <Дата> по адресу: <адрес>. Впоследствии возвращено в суд.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в направленном Смирновой Н.А. ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебное заседание по которому назначено на <Дата>, содержалась просьба о направлении копии решения суда на ее электронный адрес <данные изъяты>.

Однако доказательств, подтверждающих направление копии решения суда на электронную почту Смирновой Н.А., материалы дела не содержат.

Иных данных о получении истцом копии решения суда в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине ввиду неполучения копии решения суда в установленные сроки, в то же время ходатайство истца о направлении копии решения суда посредством электронной почты, судом оставлено без внимания.

В связи с чем определение суда от <Дата> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу. Ходатайство Смирновой Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д. Е., о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы истцу Смирновой Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего истца Смирновой Д. Е., на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой Н. А. в интересах несовершеннолетней Смирновой Д. Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации городского округа «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>», Смирнову Е. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Принять апелляционную жалобу Смирновой Н.А. к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий                         Л.Л. Лещева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>