cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3290/2024 от 06.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-02-2024-000215-07

Судья Королева С.Е. Дело № 2-А251/2024

Докладчик Фролова Е.М. 33-3290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотарева Владимира Николаевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года, которым постановлено:

«Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №70 земельного участка находящегося в государственной собственности от 22.12.2022, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Золотаревым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Золотарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть земельный участок с кадастровым №111, общей площадью 65058 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес> Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от имущества) по акту приема-передачи в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Золотарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

УИЗО Липецкой области обратилось с иском к Золотареву В.Н. о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности договора. В обоснование указано, что 22.12.2022 г. на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, Приказа Росреестра от 02.09.2020 г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Закона Липецкой области от 04.12.2003 №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили договор аренды земельного участка № 70. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 65 058 кв.м с КН №:111(далее КН…111) из категории земель - земли с/х назначения, с видом разрешенного использования для с/х производства, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды 3 года с 22.12.2022 г. (п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ). 27.12.2022 г. администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды. При заключении договора администрацией Добровского муниципального района Липецкой области нарушены положения ст. 39.6 ЗК РФ, Закон Липецкой области от 04.12.2003 №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», а именно договор аренды заключен в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку согласно договору земельный участок с КН…111 с разрешенным использованием - для с/х производства предоставлен для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), следовательно, такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Золотареву В.Н. для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства. Участок предоставлен без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель. В силу п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-0З «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. Согласно договору аренды администрация Добровского муниципального района Липецкой области предоставила в аренду Золотареву В.Н. земельный участок общей площадью 65 058 кв.м (6,5 га). Таким образом, у Золотарева В.Н. отсутствовало право на получение указанного земельного участка, исходя из целей его формирования и площади, превышающей предельные размеры для предоставления гражданам. Просили признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №70 от 22.12.2022 г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Золотарева В.Н. вернуть земельный участок УИЗО Липецкой области в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от имущества) по акту приема-передачи в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца УИЗО Липецкой области поддержал заявленные требования.

Ответчик Золотарев В.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ППК "Роскадастра" в лице филиала по Липецкой области администрации Добровского муниципального округа Липецкой области в суд не явились. Представитель администрации в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым администрация просит отказать в удовлетворении искового заявления. Ссылался на то, что действие Закона Липецкой области от 26.12.2014г. № 357-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» не распространяется на указанный земельный участок ввиду того, что согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. На земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Добровского муниципального округа, а именно: комплекс водоснабжения с КН №:2232; водонапорная башня с КН №:274; водонапорная башня с КН №275; трансформаторная подстанция с КН №:288. Право собственности округа зарегистрировано надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Администрацией округа подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок №КУВД-001/2024-16108953 от 17.04.2024 г. и направлено требование в УИЗО Липецкой области о возврате договора аренды №70 от 22.12.2022 г. и документов к нему.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Золотарев В.Н. просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, т.к. на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Добровского муниципального округа, следовательно, земельный участок с КН…111 является собственностью данного муниципального округа; суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», т.к. он не распространяется на спорный земельный участок, который не является участком, государственная собственность на который не разграничена исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК РФ). Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил полномочия истца, который не мог подать исковое заявление, поскольку собственником земельного участка является Добровский муниципальный округ; нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 222 ГПК РФ и рассмотрел иск, который должен быть оставлен без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Золотарева В.Н., представителей истца УИЗО, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 31 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов относятся:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»):

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка: некоммерческим организациям; федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.04.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст.39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 28.01.2021 г. №124-О, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Определения от 28.04.2022 г. №935-О, площадь предоставляемых земельных участков должна соответствовать установленному региональным законодательством максимальному размеру площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, Приказа Росреестра от 02.09.2020 г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили договор аренды № 70 земельного участка находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет сроком на 3 года, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 65 058 кв.м с КН…111 из категории земель - земли с/х назначения, с видом разрешенного использования для с/х производства (Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе разрешение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки с/х продукции согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412), расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 1.3 земельный участок осмотрен сторонами, признан пригодным для целей его использовании (сенокошения и выпаса скота).

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 22.12.2022 г. (п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

27.12.2022 г. администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера платы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН…111 с разрешенным использованием - для с/х производства. Данные о правообладателе отсутствуют. Основание госрегистрации – договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Принимая во внимание, что земельный участок с КН…111 площадью 6,5 га с разрешенным использованием - для с/х производства предоставлен для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), суд пришел к верному выводу, что данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Золотареву В.Н. без проведения торгов для указанных целей, т.е. предоставлен без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель.

Размер спорного участка превышает предельно допустимые размеры возможного предоставления без торгов.

Статья 10.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п.6 ст. 10.1 Закона N 101-ФЗ изменение целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не допускается.

Пунктом 7 ст. 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Руководствуясь приведенными нормами права и проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требования УИЗО Липецкой области о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О развитии сельского хозяйства" в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-0З «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

По договору аренды администрация Добровского муниципального района Липецкой области предоставила в аренду Золотареву В.Н. земельный участок общей площадью 65 058 кв.м (6,5 га).

Таким образом, у Золотарева В.Н. отсутствовало право на получение указанного земельного участка, исходя из целей его формирования и площади, превышающей предельные размеры для предоставления гражданам.

Разрешая заявленные требования, суд верно отклонил ссылку ответчика на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся собственностью Добровского муниципального округа, а именно: комплекс водоснабжения с КН №2232; водонапорная башня с КН №:274; водонапорная башня с КН №:275; трансформаторная подстанция с КН №:288, признав ее несостоятельной.

Ссылки в жалобе на то, что УИЗО Липецкой области не уполномочено на подачу искового заявления и истребование земельного участка, т.к. земельный участок является собственностью Добровского муниципального округа Липецкой области, т.к. на нем расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Добровского муниципального округа Липецкой области, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2024 г. данные о правообладателе земельного участка с КН…111 отсутствуют. Администрацией право собственности муниципалитета не зарегистрировано.

Таким образом, указанный земельный участок является участком с/х назначения, собственность на которые не разграничена, следовательно, УИЗО Липецкой области в силу ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», является правомочным лицом для обращения с рассматриваемыми требованиями.

Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся собственностью Добровского муниципального округа и относящихся к водоснабжению, правового значения не имеет. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен. В аренду объекты недвижимости Золотареву В.Н. не передавались, только земельный участок для сенокошения и выпаса.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на представленных доказательствах, постановленными с применением норм материального права, подлежащими применению. При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном понимании закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Золотарева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2024 г.

.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-02-2024-000215-07

Судья Королева С.Е. Дело № 2-А251/2024

Докладчик Фролова Е.М. 33-3290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотарева Владимира Николаевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года, которым постановлено:

«Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №70 земельного участка находящегося в государственной собственности от 22.12.2022, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Золотаревым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Золотарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть земельный участок с кадастровым №111, общей площадью 65058 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес> Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от имущества) по акту приема-передачи в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Золотарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

УИЗО Липецкой области обратилось с иском к Золотареву В.Н. о признании договора аренды недействительным, применения последствий недействительности договора. В обоснование указано, что 22.12.2022 г. на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, Приказа Росреестра от 02.09.2020 г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Закона Липецкой области от 04.12.2003 №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили договор аренды земельного участка № 70. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 65 058 кв.м с КН №:111(далее КН…111) из категории земель - земли с/х назначения, с видом разрешенного использования для с/х производства, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды 3 года с 22.12.2022 г. (п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ). 27.12.2022 г. администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды. При заключении договора администрацией Добровского муниципального района Липецкой области нарушены положения ст. 39.6 ЗК РФ, Закон Липецкой области от 04.12.2003 №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», а именно договор аренды заключен в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку согласно договору земельный участок с КН…111 с разрешенным использованием - для с/х производства предоставлен для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), следовательно, такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Золотареву В.Н. для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства. Участок предоставлен без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель. В силу п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-0З «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. Согласно договору аренды администрация Добровского муниципального района Липецкой области предоставила в аренду Золотареву В.Н. земельный участок общей площадью 65 058 кв.м (6,5 га). Таким образом, у Золотарева В.Н. отсутствовало право на получение указанного земельного участка, исходя из целей его формирования и площади, превышающей предельные размеры для предоставления гражданам. Просили признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №70 от 22.12.2022 г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Золотарева В.Н. вернуть земельный участок УИЗО Липецкой области в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от имущества) по акту приема-передачи в 5-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца УИЗО Липецкой области поддержал заявленные требования.

Ответчик Золотарев В.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ППК "Роскадастра" в лице филиала по Липецкой области администрации Добровского муниципального округа Липецкой области в суд не явились. Представитель администрации в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым администрация просит отказать в удовлетворении искового заявления. Ссылался на то, что действие Закона Липецкой области от 26.12.2014г. № 357-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» не распространяется на указанный земельный участок ввиду того, что согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. На земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Добровского муниципального округа, а именно: комплекс водоснабжения с КН №:2232; водонапорная башня с КН №:274; водонапорная башня с КН №275; трансформаторная подстанция с КН №:288. Право собственности округа зарегистрировано надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Администрацией округа подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок №КУВД-001/2024-16108953 от 17.04.2024 г. и направлено требование в УИЗО Липецкой области о возврате договора аренды №70 от 22.12.2022 г. и документов к нему.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Золотарев В.Н. просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, т.к. на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Добровского муниципального округа, следовательно, земельный участок с КН…111 является собственностью данного муниципального округа; суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», т.к. он не распространяется на спорный земельный участок, который не является участком, государственная собственность на который не разграничена исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК РФ). Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил полномочия истца, который не мог подать исковое заявление, поскольку собственником земельного участка является Добровский муниципальный округ; нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 222 ГПК РФ и рассмотрел иск, который должен быть оставлен без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Золотарева В.Н., представителей истца УИЗО, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 31 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов относятся:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»):

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка: некоммерческим организациям; федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.04.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст.39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 28.01.2021 г. №124-О, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Определения от 28.04.2022 г. №935-О, площадь предоставляемых земельных участков должна соответствовать установленному региональным законодательством максимальному размеру площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, Приказа Росреестра от 02.09.2020 г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили договор аренды № 70 земельного участка находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет сроком на 3 года, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 65 058 кв.м с КН…111 из категории земель - земли с/х назначения, с видом разрешенного использования для с/х производства (Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе разрешение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки с/х продукции согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412), расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 1.3 земельный участок осмотрен сторонами, признан пригодным для целей его использовании (сенокошения и выпаса скота).

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 22.12.2022 г. (п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

27.12.2022 г. администрация Добровского муниципального района Липецкой области и Золотарев В.Н. заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера платы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН…111 с разрешенным использованием - для с/х производства. Данные о правообладателе отсутствуют. Основание госрегистрации – договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Принимая во внимание, что земельный участок с КН…111 площадью 6,5 га с разрешенным использованием - для с/х производства предоставлен для сенокошения, выпаса с/х животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), суд пришел к верному выводу, что данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Золотареву В.Н. без проведения торгов для указанных целей, т.е. предоставлен без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель.

Размер спорного участка превышает предельно допустимые размеры возможного предоставления без торгов.

Статья 10.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п.6 ст. 10.1 Закона N 101-ФЗ изменение целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не допускается.

Пунктом 7 ст. 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Руководствуясь приведенными нормами права и проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требования УИЗО Липецкой области о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О развитии сельского хозяйства" в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 10 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. №81-0З «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

По договору аренды администрация Добровского муниципального района Липецкой области предоставила в аренду Золотареву В.Н. земельный участок общей площадью 65 058 кв.м (6,5 га).

Таким образом, у Золотарева В.Н. отсутствовало право на получение указанного земельного участка, исходя из целей его формирования и площади, превышающей предельные размеры для предоставления гражданам.

Разрешая заявленные требования, суд верно отклонил ссылку ответчика на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся собственностью Добровского муниципального округа, а именно: комплекс водоснабжения с КН №2232; водонапорная башня с КН №:274; водонапорная башня с КН №:275; трансформаторная подстанция с КН №:288, признав ее несостоятельной.

Ссылки в жалобе на то, что УИЗО Липецкой области не уполномочено на подачу искового заявления и истребование земельного участка, т.к. земельный участок является собственностью Добровского муниципального округа Липецкой области, т.к. на нем расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Добровского муниципального округа Липецкой области, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2024 г. данные о правообладателе земельного участка с КН…111 отсутствуют. Администрацией право собственности муниципалитета не зарегистрировано.

Таким образом, указанный земельный участок является участком с/х назначения, собственность на которые не разграничена, следовательно, УИЗО Липецкой области в силу ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», является правомочным лицом для обращения с рассматриваемыми требованиями.

Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся собственностью Добровского муниципального округа и относящихся к водоснабжению, правового значения не имеет. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен. В аренду объекты недвижимости Золотареву В.Н. не передавались, только земельный участок для сенокошения и выпаса.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на представленных доказательствах, постановленными с применением норм материального права, подлежащими применению. При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном понимании закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Золотарева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2024 г.

.

33-3290/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области
Ответчики
Золотарев Владимир Николаевич
Другие
ППК Роскадастра в лице филиала по Липецкой области
Управление Росреестра по Липецкой области
Администрация Добровского муниципального района
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Фролова Е.М.
Дело на странице суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
04.09.2024Судебное заседание
11.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Передано в экспедицию
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее