Решение по делу № 7У-12119/2022 [77-5724/2022] от 07.10.2022

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 77-5724/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Невзорова А.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 года

Невзоров Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2021 года окончательно назначено 12 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Гущенко А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года приговор изменен. Исключены из числа доказательств протокол явки с повинной Невзорова А.А. от 20 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 247) и протокол осмотра предметов от 25 января 2021 года (т. 3 л.д. 16-18). Уточнена резолютивная часть приговора, считать верным, что Невзоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 а не п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре. Указано в резолютивной части приговора при сложении наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Невзорова А.А., пояснения адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Невзоров А.А. осужден за две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Невзоров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судами первой и второй инстанции. Так, суд первой инстанции допустил противоречия, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а наказание назначил по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции признал его виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ без исследования каких-либо доказательств по делу, что, по мнению осужденного, является недопустимым. Указывает о ненадлежащей оценке доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, ему не было предоставлено право выступить в прениях сторон и в последнем слове. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Невзорова А.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Невзоров А.А. совершил две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Невзорова А.А. в совершении указанных преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного заключение судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти потерпевшего ФИО7, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством. Каких-либо противоречий, о наличии которых указывает осужденный, в выводах эксперта не допущено, установлено, что причиной смерти потерпевшего явилась открытая черепно-мозговая травма.

Доводы Невзорова А.А. о наличии противоречий в приговоре в части квалификации его действий по факту кражи имущества потерпевшего ФИО7 являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были устранены. Установлено, что в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка, которая исправлена судом, при этом необходимости в исследовании доказательств по делу не имелось.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом Невзорову А.А. была предоставлена возможность выступить как в прениях сторон, так и с последним словом (т. 6 л.д. 140, 142).

Действиям Невзорова А.А. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Невзорова А.А., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года в отношении Невзорова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     М.В. Кильмухаметова

    Судьи:                                                                                    Р.В. Ларионов

                               Н.В. Суворова