Решение по делу № 12-25/2014 от 26.03.2014

12-25/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусохранова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым: Мусохранов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Мусохранов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Требования мотивированы тем, что мировым судьей постановление вынесено в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела. Мусохрановым Е.А. был заявлен отвод мировому судье, который был не принят. В описательной части постановления указано, что «Вина Мусохранова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления 5-640/2013 от 40.10.2013 года», считает что это является одним из оснований для отмены постановления, поскольку 40.10.2013 года в отношении него никакого постановления № не выносилось. В суде его объяснения о том, что он не знал о неоплаченном штрафе, не учитывались. В его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, повестки не присылали. Позвонили и сказали, чтобы через пол часа приходил в мировой суд. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Мусохранов Е.А. поддержал свои требования на доводах и по основаниям указанным в жалобе, пояснил, что 40.10.2013 года в отношении него никакого постановления не выносилось. Он не знал о неоплаченном штрафе, его доводы мировым судьей не приняты во внимание, извещен о времени судебного заседания за пол часа до его начала, чем были нарушены его права.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 пояснила, что в производстве Турочакского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Мусохранова Е.А. штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Мусохранов Е.А. присутствовал в судебном заседании, знал о назначении наказания, копию постановления получил, мер к оплате штрафа не принял и в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 11.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ добровольно не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мусохранов Е.А. присутствовал при составлении протокола, копию протокола получил, его подписи в протоколе имеются. Каких-либо доказательств уплаты штрафа в предусмотренный законом срок не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Мусохранова Е.А., ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусохранова Е.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировым судьей судебного участка Турочакского района в отношении Мусохранова Е.А. вынесено постановление № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 200 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным постановлением Мусохранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Мусохранов Е.А. присутствовал в судебном заседании, копию постановления получил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Мусохранова Е.А. было оставлено без изменения Турочакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в отношении Мусохранова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мусохранов Е.А. присутствовал при составлении протокола, копию протокола получил, его подписи и подпись должностного лица в протоколе имеются.

В собственноручно данном в протоколе объяснении Мусохранов Е.А. указал: «Данный штраф не оплатил, так как обжаловал данное постановление», его подпись под объяснением имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мусохранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 2 000 рублей.

Рассматривая доводы Мусохранова Е.А. о том, что: им был заявлен отвод мировому судье, который не был принят; в описательной части постановления указано, что «Вина Мусохранова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления 5-640/2013 от 40.10.2013 года», что является одним из оснований для отмены постановления, поскольку 40.10.2013 года в отношении него никакого постановления № не выносилось; в суде его объяснения о том, что он не знал о неоплаченном штрафе, не учитывались; мировым судьей постановление вынесено в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела; в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ он не был извещен о месте и времени судебного заседания по телефону за пол часа до судебного заседания, суд не принимает во внимание и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заявленное Мусохрановым Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отводе мировому судье, рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 29.2 КоАП РФ и вынесено определение, которое суд считает законным и обоснованным.

Указание в тексте оспариваемого постановления на то, что вина Мусохранова Е.А. подтверждается «копией постановления 5-640/2013 от 40.10.2013 года», суд считает технической ошибкой, не влекущей отмены постановления, поскольку из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Мусохранова Е.А. в судебном заседании достоверно установлено, что постановление № года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается и самим Мусохрановым Е.А..

Доводы Мусохранова Е.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей его пояснения о том, что он не знал о неоплаченном штрафе, не учитывались, а также что в его действиях нет состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергаются имеющимся в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа по постановлению 5-640/2013, которые приведены в постановлении и исследованы в судебном заседании, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую суд считает правильной.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания судебного участка Турочакского района ФИО2, согласно которой, она в 12 часов 00 минут осуществила звонок с рабочего телефона на мобильный телефон Мусохранова Е.А. и известила его о том, что рассмотрение административного дела в отношении Мусохранова Е.А. состоится в 14 часов 00 минут в помещении судебного участка Турочакского района по адресу: <адрес>.

Факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы Мусохрановым не оспаривается.

В судебном заседании мировой судья не препятствовала Мусохранову Е.А. ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для приглашения защитника или представителя.

Однако в материалах дела письменного ходатайства Мусохранова Е.А. об отложении рассмотрения дела не имеется и в судебном заседании им не заявлено.

Указанные обстоятельства Мусохрановым Е.А. не оспариваются.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учитывались объяснения Мусохранова о том, что он не знал о неоплаченном штрафе; обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела; в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которые исследованы и оценены судом по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мусохранова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мусохранова Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Куюкова