Решение по делу № 2-1920/2022 от 18.01.2022

66RS0№-31 мотивированное решение изготовлено 02.06.2022

Дело №(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Н. В. к Чернышову А. Н. о государственной регистрации залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юрина Н.В. обратилась в суд с иском к Чернышову А.Н. о государственной регистрации залога и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просила суд провести государственную регистрацию обременения ипотеки (залога) доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, пом 59-Н, кадастровый (или условный) № на основании договора залога № от <//>; обратить взыскание на предмет залога долю в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, пом 59-Н, кадастровый (или условный) № на основании договора залога № от <//> путем перехода права собственности предмета залога, рыночной стоимостью 931000 рублей, в собственность залогодержателя Юриной Н.В.; взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4000 рублей в счет оплаты услуг оценщика. В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Тяжмашсервис» (залогодержатель) и Чернышовым А.Н. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, Чернышов А.Н. передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в частности, долю в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, пом. 59-Н, кадастровый (или условный) №, с целью обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Регион 78» (№) перед залогодержателем по заключенному между ними договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от <//> (п.п. 1.1, 1.2 договора). Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога № от <//>, а обеспеченные залогом обязательства ООО «Регион 78» не исполнены. Права требования на основании договора залога № от <//> перешли от ООО «Тяжмашсервис» к Юриной Н.В. на основании договора уступки права требования (цессии) № от <//>.

В судебном заседании представитель истца и одновременно третьего лица ООО «Тяжмашсервис» Золотовская К.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам иска и просила их удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчик Чернышов А.Н. в судебное заседание не явился, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и одновременно третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно положениям Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Федеральнымзакономот <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное(пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом(статья 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное впункте 1 статьи 130Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 47 Федеральногозаконаот <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2. ст. 47 Закона «Об ипотеке» лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии спунктом 1 статьи 389Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с п.1 ст. 10 Федеральногозаконаот <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.8 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, на основании брачного договора от <//> ответчику Чернышову А.Н. на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

<//> между ООО «Тяжмашсервис» (залогодержатель) и Чернышовым А.Н. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, Чернышов А.Н. передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в частности, долю в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 литер А, пом. 59-Н, кадастровый (или условный) №, с целью обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Регион 78» (№) перед залогодержателем по заключенному между ними договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от <//> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор залога № от <//> не зарегистрирован в установленном законом порядке по вине ответчика Чернышова А.Н., поскольку последний не явился <//> по уведомлению в МФЦ для подачи заявления на государственную регистрацию договора залога № от <//>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<//> между ООО «Тяжмашсервис» (Цедент) и Юриной Н.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора залога № от <//>.

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о проведении государственной регистрации обременения ипотеки (залога) доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литер А, пом. 59-Н, кадастровый №, на основании договора залога № от <//>, заключенного между залогодержателем ООО «Тяжмашсервис» и залогодателем Чернышовым А.Н., подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силе решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу A56-31116/2021 от <//> с ООО «Регион 78» в пользу ООО «Тяжмашсервис» по договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от <//> взыскано 13 965 728 руб. 84 коп. долга, 89 380 руб. 66 коп. неустойки с последующим ее начислением с <//> по день оплаты долга исходя из ставки 0.01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но всего не более 10% от 13 965 728 руб. 84 коп.).

ООО «Тяжмашсервис» получен исполнительный лист по делу А 56-31116/2021 серии ФС №, однако не предъявлен к исполнению в установленном законом порядке в связи с прекращением ООО «Регион 78» <//>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <//>.

Таким образом, решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу A56-31116/2021 от <//> не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 350.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из п. 4.6 договора залога № от <//>, залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога, в том числе, поступление предмета залога в собственность залогодержателя.

По инициативе истца была произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, согласно отчету ООО «Апрель» № от <//>, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литер А, пом. 59-Н, кадастровый №, составляет 931000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистом, имеющим специальную подготовку и квалификацию. Более того, данная оценка не оспорена другой стороной представлением суду надлежащих доказательств иной действительной рыночной стоимости предмета залога.

В связи с чем, в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-31116/2021 от <//>, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем поступления предмета залога - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литер А, пом. 59-Н, кадастровый №, рыночной стоимостью 931000 рублей, в собственность Юриной Н.В., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, оплата которых истцом подтверждена представлением суду надлежащих доказательств (договор об оказании юридических услуг № от <//> и платежное поручение № от <//> на сумму 30000 руб.), и не оспорена ответчиком, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 34600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриной Н. В. к Чернышову А. Н. о государственной регистрации залога и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Провести государственную регистрацию обременения ипотеки (залога) доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литер А, пом. 59-Н, кадастровый №, на основании договора залога № от <//>, заключенного между залогодержателем ООО «Тяжмашсервис» и залогодателем Чернышовым А. Н..

В целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-31116/2021 от <//>, обратить взыскание на предмет залога, путем поступления предмета залога - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/115 на помещение площадью 3049 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Большевиков, <адрес>, корпус 2, литер А, пом. 59-Н, кадастровый №, рыночной стоимостью 931000 рублей, в собственность Юриной Н. В..

Взыскать с Чернышова А. Н. в пользу Юриной Н. В. судебные расходы в размере 34600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья