Решение по делу № 1-388/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-388/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003146-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                                                   17 октября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого Цыпуштанова С.В.,

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Цыпуштанова С. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Цыпуштанов С.В. обвиняется в том, что он на основании трудового договора № от 22 февраля 2012 года и в соответствии с приказом о приеме работника на работу №/к от 22 февраля 2012 года трудоустроен в <данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>

    В соответствии с указанным трудовым договором Цыпуштанов С.В. принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении (структурном подразделении), должностной инструкцией (п. 2.2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.2), соблюдать трудовое законодательство, иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права и локальные нормативные акты (п. 2.2.3).

    3 сентября 2020 года в вечернее время Цыпуштанов С.В., не желая выходить на работу и осуществлять свои трудовые обязанности по занимаемой должности, используя свободное время в своих личных интересах, преследуя цель получения законного основания отсутствия на рабочем месте, тем самым избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение данного проступка, с целью сокрытия совершенного прогула, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - документа удостоверяющего временную нетрудоспособность - листка нетрудоспособности и использование указанного документа для предоставления его работодателю - <данные изъяты>», а также хищения денежных средств в виде пособия на случай временной нетрудоспособности, заведомо зная об отсутствии у него каких- либо заболеваний, которые могли бы служить причиной временной нетрудоспособности и, имея возможность осуществлять свои трудовые обязанности, решил дать взятку через посредника должностному лицу <данные изъяты> с целью получения подложного листка нетрудоспособности, который позволял бы ему, иметь законное основание отсутствия на рабочем месте и не исполнять свои трудовые обязанности.

    Реализуя свой преступный умысел, Цыпуштанов С.В. с целью дачи взятки в виде денег через посредника должностному лицу <данные изъяты>», наделенному правом выдавать листки нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу ему подложного документа - листка нетрудоспособности, без прохождения осмотра врачом, являющегося основанием для освобождения от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года, в отсутствии каких-либо заболеваний, которые могли бы служить причиной временной нетрудоспособности и, имея возможность осуществлять свои трудовые обязанности, находясь на улице у своего дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе телефонного разговора обратился к администратору <данные изъяты>» Свидетель №2 и договорился с ней о даче взятки в размере 2 800 рублей через нее должностному лицу <данные изъяты>», наделенному правом выдавать листки нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу ему подложного документа - листка нетрудоспособности, без прохождения осмотра врачом, являющегося основанием для освобождения от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года, при этом достоверно зная и осознавая, что проводить экспертизу временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, выдавать и продлять листок нетрудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, единолично выдавать гражданам листки нетрудоспособности в соответствии с пп. 5, 11, 14, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» и ст.ст. 59, 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» входит в обязанности должностных лиц <данные изъяты>

    4 сентября 2020 года Свидетель №2, находясь в поликлинике <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, выступая в качестве посредника в даче взятки, действуя умышленно, в интересах взяткодателя Цыпуштанова С.В. договорилась с фельдшером поликлиники <данные изъяты>» ФИО4 о совершении ею за взятку в виде денег заведомо незаконных действий, а именно оформление и выдачу на имя Цыпуштанова С.В. фиктивного листка нетрудоспособности, без проведения медицинского осмотра, являющегося основанием для освобождения последнего от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года. После чего последняя в период с 4 по 11 сентября 2020 года, являясь должностным лицом, наделенным правом оформлять листки нетрудоспособности, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах взяткодателя Цыпуштанова С.В. в нарушение своих должностных обязанностей, за незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 2 800 рублей, используя свое должностное положение, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Цыпуштанова С.В. внесла фиктивные записи в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Цыпуштанова С.В., а также открыла и после выдала (оформила) листок нетрудоспособности №, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, являющегося причиной временной нетрудоспособности, а также содержащий сведения об освобождении его от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года, который согласно требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предоставляет право на получение денежных средств в виде пособия на случай временной нетрудоспособности и который в дальнейшем Свидетель №2 получила для передачи Цыпуштанову С.В.

    11 сентября 2020 года в вечернее время, предварительно договорившись по телефону, Цыпуштанов С.В. и Свидетель №2 встретились на улице у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где Цыпуштанов С.В., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, с целью приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности на ранее указанный период времени, предоставляющего возможность освобождения его от работы, заведомо зная, что какие-либо заболевания у него отсутствуют, не обращаясь за медицинской помощью, передал Свидетель №2, выступающей в качестве посредника в даче взятки наличные денежные средства в размере 2 800 рублей в виде взятки, для последующей передачи фельдшеру поликлиники <данные изъяты>» ФИО4, наделенной правом выдавать листки нетрудоспособности, за совершенные заведомо незаконные действия, а именно за оформление и выдачу на его имя фиктивного листка нетрудоспособности №, без проведения медицинского осмотра. В свою очередь Свидетель №2 во время указанной встречи в указанном месте, выполняя роль посредника в даче взятки передала Цыпуштанову С.В. листок нетрудоспособности №, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, являющегося причиной временной нетрудоспособности, а также содержащий сведения об освобождении его от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года, хотя фактически в указанный период времени Цыпуштанов С.В. не имел какого-либо заболевания, лечения в указанном лечебном учреждении не проходил, тем самым Цыпуштанов С.В. приобрел листок нетрудоспособности №, предоставляющий право на получение денежных средств в виде пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающий от трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором в с 4 по 11 сентября 2020 года, который, заведомо зная, о том, что листок нетрудоспособности №, является поддельным, умолчал о данном факте, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения 12 сентября 2020 года работодателю - в табельную <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, заведомо тем самым получив законное основание отсутствия на рабочем месте и получения денежной выплаты - пособия по временной нетрудоспособности, таким образом Цыпуштанов С.В. использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности №, предоставляющий право на получение денежных средств в виде пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающий от трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором в период с 4 по 11 сентября 2020 года.

    После чего в один из дней в период с 12 по 30 сентября 2020 года Свидетель №2, находясь в здании поликлиники <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, выполняя роль посредника в даче взятки, действуя в интересах Цыпуштанова С.В., передала взятку в виде наличных денежных средств в размере 2 800 рублей полученных от Цыпуштанова С.В. фельдшеру поликлиники <данные изъяты>» ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление и выдачу на имя Цыпуштанова С.В. фиктивного листка нетрудоспособности №, без проведения медицинского осмотра, являющегося основанием для освобождения последнего от работы на период с 4 по 11 сентября 2020 года.

    Работодатель Цыпуштанова С.В - <данные изъяты>», под действием обмана, получив данный листок нетрудоспособности, назначил и начислил Цыпуштанову С.В. пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 11 928 рублей 96 копеек, в том числе пособие за счет средств <данные изъяты> в сумме 7 455 рублей 60 копеек, которые Цыпуштанов С.В. получил 12 октября 2020 года в дневное путем безналичного перевода с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> на свой расчетный счет №, открытый в филиале № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, тем самым Цыпуштанов С.В. похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>.

    В результате совершенного Цыпуштановым С.В. хищения <данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 4 473 рубля 36 копеек, <данные изъяты> в размере 7 455 рублей 60 копеек, похищенными денежными средствами в общем размере 11 928 рублей 96 копеек Цыпуштанов С.В. распорядился по своему усмотрению.

    Действия Цыпуштанова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, освобождающего от обязанностей, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

    В судебном заседании подсудимый Цыпуштанов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

    Адвокат поддержал позицию подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

    Из положений ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Из материалов уголовного дела следует, что сроки давности уголовного преследования по инкриминируемым Цыпуштанову С.В. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести истекли, сведений о том, что Цыпуштанов С.В. уклонялся от следствия и суда в представленных суду материалах уголовного дела не имеется, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, сам Цыпуштанов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что уголовное дело в отношении Цыпуштанова С.В. следует прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

    Мера пресечения Цыпуштанову С.В. не избиралась.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст. 254, ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

        постановил:

уголовное дело в отношении Цыпуштанова С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя Цыпуштанова С.В., копию листка нетрудоспособности, расчет начисленных сумм больничных по каждому работнику на имя Цыпуштанова С.В., трудовой договор № от 22 февраля 2012 года, приказ о приеме работника на работу № от 22 февраля 2012 года, CD - диск с записями телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек - оплата адвоката Хохрякова А.Ф. за осуществление защиты Цыпуштанова С.В. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Цыпуштанова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Е.О. Сергеев