Решение по делу № 2-3988/2019 от 30.05.2019

Дело № 2- 3988/19

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «ГК «ДеКа - строй» к Нечаеву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ГК «ДеКа-Строй» обратился в суд с иском к Нечаеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме 620 175 руб. 40 коп., по Договору поставки № от 22 марта 2018 года, ссылаясь на то, что 26.04.2018 года между сторонами был заключен Договор поручительства к договору поставки № от 22.03.2018 года. Согласно которому, Нечаев А.И., являясь Поручителем, принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение Покупателем (должником) ООО «Альбит» всех обязательств по договору поставки перед Поставщиком, включая уплату процентов.

В обосновании своих требований истец указал: 22.03.2018 года между ООО «ТД «ДеКа-Строй» (правопреемником которого является истец) и ООО «Альбит» был заключен Договор поставки № №. В рамках договорных отношений ООО «Альбит» согласно спецификаций принял от ООО ТД «ДеКа-Строй» товар (металлопродукцию) на общую сумму 628 527 руб. 78 коп. В соответствии с условиями Договора поставки ООО «Альбит» произвел предоплату за товар в размере 80 000 руб. Свои обязательства Поставщик выполнил, произведя отгрузку товара. Окончательный расчет Покупатель должен был произвести не позднее 22 06.2018 года, однако свои обязательства не выполнил. Задолженность по оплате за отгруженный товар по состоянию на 23.06.2018 года - дату исполнения обязательства по оплате в соответствии с договором, составила 548 527 рублей. В ноябре - декабря 2018 года ООО «Альбит» произвел частичное погашение долга. ОТ выплаты остатка задолженности в размере 310 087 руб. 70 коп. уклоняется.

Обязательство ООО «Альбит» обеспечено поручительством Нечаева А.И., с которым 26.04.2018 года был заключен Договор поручительства.

18.04.2019 года между ООО «ТД «ДеКа-Строй» и ООО «ГК «ДеКа-Строй» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по договору поставки № № от 22.03.2018 года, заключенному между ООО «ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Альбит». Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 087 руб. 70 коп.

Истцом в адрес руководителя ООО «Альбит» - Нечаева А.Н. (ответчика по делу) была направлена 13.05.2019 года претензия об уплате, в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования, задолженности по договору в сумме 310 087 руб. 78 коп. и пени в размере 496 156 руб. 32 коп., предусмотренной п. 11.2 Договора поставки, начисленной за период с 23.06.2018 года по 12.05.2019 года. Претензия ответчиком проигнорирована. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, требуя взыскать задолженность по оплате поставленной продукции с солидарного должника.

В судебном заседании представитель истца Разбирин А.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен в установленном порядке.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ: по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ:

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» где указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

22 марта 2018 года между ООО «ТД «ДеКа-Строй» (Поставщик) и ООО «Альбит» (Покупатель), в лице генерального директора Нечаева А.И., был заключен «Договор поставки № №».

В силу ст. 1 Договора: Поставщик ООО «ТД «ДеКа-Строй» обязался в течение срока действия Договора передать в собственность Покупателя металлопродукцию в ассортименте в соответствии со «Спецификацией», а Покупать обязался принимать и оплачивать Товар.

Расчеты по договору осуществляются Покупателем путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.6.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств Поставщик ООО «ТД «ДеКа-Строй» поставил ООО «Альбит» в период с 28.04.2018 года по 23.05.2018 года товар на общую сумму 628 527 руб. 78 коп., что подтверждается подписями сторон договора в счетах-фактурах: № 280 от 28.04.2018 года, № 314 от 11.05.2018 года, № 319 от 11.05.2018 года, № 320 от 11.05.2018 года, № 341 от 18.05.2018 года, № 383 от 23.05.2018 года.В счет оплаты данного товара, покупатель ООО «Альбит» перечислил Поставщику 27.04.2018 года 80 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что от выполнения своих договорных обязательств осуществить окончательный расчет за полученный товар в срок не позднее 22.06.2018 года, Покупатель уклонился. Также Покупатель не выполнял обязательство по своему гарантийному письму от 22.06.2018 года - произвести окончательный расчет до 20.07.2018 года. (л.д. 25). В последствии, ООО «Альбит» произвел частичные платежи в исполнение своих обязательств по оплате товара. А именно: 08.1.2018 года перечислил 85 119 руб. 88 коп.; 19.11.2018 года - 38 077 руб. 95 коп.; 29.11.2018 года - 11 880 руб.; 28.12.2018 года - 103 362 руб. 25 коп.

Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 310 087 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Обязательство ООО «Альбит» было обеспечено поручительством физического лица Нечаева А.И., с которым 26.04.2018 года был заключен Договор поручительства. Согласно п.1.1, 2.1. Договора поручительства: Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Альбит» всех обязательств по договору поставки № № от 22.03.2018 года, заключенному между ООО «ДеКа-Строй» и ООО «Альбит», включая уплату процентов.

Пунктом 2.3. Договора поручительства установлено право Поставщика, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, потребовать, по своему выбору исполнения обязательств у Покупателя или у Поручителя.

Поручитель обязуется исполнить обязательства по оплате задолженности Покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. (п.2.4 Договора).

Из изложенного следует, что Поставщик был вправе обратиться к Поручителю с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате за отгруженный Покупателю ООО «Альбит» товар.

Также судом установлено, что 18.04.2019 года между ООО «ТД «ДеКа-Строй» и ООО «ГК «ДеКа-Строй» заключен Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по договору поставки № № от 22.03.2018 года, заключенному между ООО «ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Альбит». Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 087 руб. 70 коп.

Таким образом, истец является правопреемником ООО «ТД «ДеКа-Строй» по Договору поставки № № от 2.03.2018 года, заключенному с ООО «Альбит».

Доводы истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера задолженности, либо доказательств, подтверждающих факт оплаты полученных материалов (товара), ответчиком суду не представлено.

Коль скоро, судом установлено, что покупатель ООО «Альбит» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором поставки товара, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

И поскольку, обязательство покупателя ООО «Альбит» обеспечено поручительством Нечаева А.И., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обществом Договора поставки в части оплаты товара, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика Нечаева А.И. в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 310 087 рублей 70 коп.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ГК «ДеКа-Строй» в части взыскания с ответчика пени в размере 310 087 рублей 70 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Продукции ООО «Альбит» или поручитель по требованию Поставщика (ООО «ГК «ДеКа-Строй» как правопреемник ООО «ТД «ДеКа-Строй») выплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Условия оплаты каждой поставляемой партии Товара устанавливается сторонами и спецификацией (п. 6.3. Договора поставки).

В подтверждение согласования сроков оплаты отгруженного товара, истец ссылался на Спецификацию - приложение № 3 к договору поставки. (л.д. 13-15).

Пунктом 3 представленной Спецификации № 1 установлено, что покупатель производит предоплату товара в размере 80 000 рублей (13% от суммы отгруженного товара), а сумму 548 527 руб. 78 коп., что соответствует 87 % стоимости отгруженного товара, - в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

К представленной истцом Спецификации №1 (приложение №3 к договору поставки товара) суд относится критически и не может принять ее в качестве надлежащего доказательства порядка оплаты Договора поставки. Поскольку спецификация содержит противоречивые сведения - на третьем листе спецификации (л.д. 15), где изложены пункты 2 - 6, указано, что спецификация составлена к Договору поставки № 59/18 от 20.02.2018 года. В то время, как настоящее исковое требование о взыскании задолженности заявлено истцом по Договору поставки № 86/18 от 22 марта 2018 года.

Также, в нарушение положений ст. ст. 55-57 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств, направления ответчику Нечаеву А.И. соответствующего требования, которое давало бы право на взыскание пени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил вместе с иском Требование (претензию) на имя Нечаева А.И. от 13 мая 2019 года (л.д. 18-20), однако доказательств ее отправки суду не представлено. Из почтовой квитанции (кассового чека) от 18.05.2019 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39890234013691 следует, что почтовая корреспонденция на имя Нечаева А.И. была отправлена по адресу: Тамбовская обл., Куксово, ул. Солнечная. - Данный адрес не является местом регистрации ответчика Нечаева А.И.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени, при этом учитывает, что в силу п. 11.2 Договора поставки, пеня уплачивается только по требованию Поставщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нечаева А.И. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 300 руб. 88 коп.

Таким образом, всего с ответчика Нечаева А.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 316 388 рублей 58 коп. (310 087,70 + 6 300,88).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нечаева Андрея Ивановича в пользу ООО «ГК «ДеКа - Строй» денежные средства в сумме 316 388 рублей 58 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.