Решение по делу № 5-274/2020 от 10.05.2020

Дело 5-274/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-001792-59)

Поступило в суд: 10.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности             Тимошина Д.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимошина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут Тимошин Д.В. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС Свидетель №1, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Тимошин Д.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, ехал с бани домой, сотрудники из-за красных глаз подумали, что он в алкогольном опьянении. Когда они приехали в отдел ГИБДД, приехал эвакуатор, автомобиль начали грузить, сотрудник ДПС сказал ему забрать документы, он пошел забирать, потом подошел другой сотрудник, начал его торопить, он начал забирать документы под сиденьем, нагнулся, после чего сотрудник схватил его, у него опухла рука, он просил вызвать скорую, скорую не вызвали. Сотрудник начал снимать его на видео, сказал выложит в интернет, он сделал тому замечание. За одежду сотрудников полиции не хватал. В отношении него составил протокол по ст.12.8 КоАП РФ, написал отказ, потому что ему не предоставили сертификат на прибор, прибор плохо работал, он сказал, что не согласен. Ключи от автомобиля почему-то отдали эвакуаторщику, хотя не имели право. Полагает, что сотрудники превысили должностные полномочия, поскольку управляли его автомобилем без разрешения. Заявление на действия сотрудников у него не приняли.

В судебном заседании инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что Тимошин Д.В. ему знаком, неприязнь к нему не испытывает. Около месяца назад он с напарником остановили автомобиль марки «Ниссан» под управлением Тимошина Д.В. У Тимошина Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, на основании этого Тимошину было предложено пройти освидетельствование. В присутствии двух понятых Тимошин Д.В. прошел освидетельствование, с результатами не согласился. На месте остановки у Тимошина Д.В. было установлено 0,596 мг/л, данный результат превышает норму в 4 раза.

После они направились в медицинское учреждение, по приезду в данное учреждение врач выдал акт о том, что Тимошин Д.В. отказался от прохождения освидетельствования. На основании этого был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, во время составления протокола Тимошин Д.В. пытался несколько раз покинуть служебный автомобиль, напарник ходил и бегал постоянно за Тимошиным Д.В. После составления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ приехал эвакуатор, чтобы забрать автомобиль Тимошина Д.В. на стоянку. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ сотрудники обязаны поместить автомобиль на стоянку. Тимошин Д.В. направился с его коллегой к автомобилю, чтобы забрать вещи, некоторое время тех не было, позже к нему подошел напарник, который сообщил, что Тимошин Д.В. отказывается выходить из автомобиля. Они подошли к Тимошину Д.В., предъявили к тому требования о том, чтобы тот покинул автомобиль для выполнения эвакуации. Тимошин Д.В. отказался выходить из автомобиля. Тимошину Д.В. было разъяснено, что в случае не выполнения требований в отношении того будет применена физическая сила. В результате в отношении Тимошина Д.В. была применена физическая сила, того вытащили за руку из автомобиля, посадили в служебный автомобиль, составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и доставили в отдел полиции №. Автомобиль Тимошина Д.В. был эвакуирован. Не запрещал Тимошину вести видеосъемку. Вести видеосъемку было можно.

В судебном заседании инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что Тимошин Д.В. был остановлен, было установлено, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, тот отказался от прохождения освидетельствования. В процессе составления протокола Тимошин Д.В. несколько раз не выполнил требования ни его, ни Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, а именно – не покидать служебный автомобиль до завершения составления протокола, а также покинуть свой автомобиль для проведения эвакуации, иначе в отношении Тимошина будет применена физическая сила и составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Тимошин Д.В. пытался убежать, он 3-4 раза того возвращал, Тимошин просто выходил из автомобиля, при составлении протокола Свидетель №1 говорил Тимошину о том, что нужно остаться в автомобиле, Тимошин Д.В. не слушая уходил, он кричал тому «Стой», догонял, Тимошин пытался вырваться, он возвращал того за руку. Предупреждал Тимошина о том, что будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ за то, что Тимошин не выполняет законные требования. Ему приходилось постоянно возвращать Тимошина Д.В. физической силой. Согласно ст.27.13 КоАП РФ сотрудники обязаны поставить автомобиль на штраф-стоянку, когда приехал эвакуатор, Тимошин Д.В. не выходил из своего автомобиля. Сказал Тимошину Д.В. о том, что тому необходимо забрать свои личные вещи из автомобиля, Тимошин сел в автомобиль, он подождал. Тимошин Д.В. просто сидел в автомобиле и ничего не делал, спросил у Тимошина, будет ли тот забирать свои вещи, Тимошин Д.В. ответил «Буду» и продолжил дальше сидеть в своем автомобиле и ничего не делать. Он сказал, что будет вынужден применить в отношении Тимошина физическую силу, чтобы достать из автомобиля. Тимошин Д.В. сказал «Вытаскивайте меня физически, я не буду выходить», после чего в отношении Тимошина была применена физическая сила. При составлении протокола уходили из автомобиля, чтобы пригласить понятых. Запрещал Тимошину снимать свое лицо. Не снимал Тимошина на свой личный мобильный телефон.

Судья, рассмотрев материалы дела, допросив лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях Тимошина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Тимошина Д.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на 43 км автодороги Новосибирск-Павлодар ими был остановлен автомобиль Нисан Примера г/н №, 142 под управлением Тимошина Д.В. При проверке документов от водителя Тимошина Д.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. На основании этого Тимошин был отстранен от управления автомобилем. В присутствии 2 понятых Тимошину было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора, на что тот согласился. При продуве в алкотектор был получен результат 0,596 мг/л. У Тимошина было установлено состояние алкогольного опьянения с которым тот не согласился. Далее они потребовали прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Далее Тимошин был доставлен для проведения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. Далее ими был получен акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что от медицинского освидетельствования Тимошин отказался. Для помещения автомобиля на специализированную стоянку был вызван эвакуатор. Тимошин воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС Свидетель №1, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и попытался убежать, на законные требования сотрудника полиции не реагировал. Данными действиями Тимошин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ФЗ «О Полиции». На основании ФЗ «О Полиции» Тимошин был предупрежден о применении к нему физической силы. На это Тимошин не реагировал и попытался скрыться. В связи с чем к Тимошину была применена физическая сила, тот был сопровожден в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. После составления административного материала Тимошин был доставлен в о/п №;

- протоколом личного досмотра;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимошин Д.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут;

- и другими.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, а также допрошенных в судебном заседании, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Тимошиным Д.В. правонарушения.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Действия Тимошина Д.В., который игнорировал и не выполнил требования инспекторов ДПС, связанные с распоряжением пройти в патрульный автомобиль с целью оформления административного материала, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а действия Тимошина Д.В. связанные с хватанием инспектора ДПС за форменное обмундирование, попыткой скрыться направлены на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Доводы Тимошина Д.В. о его невиновности опровергаются вышеуказанными доказательствами, а поэтому расцениваются в качестве способа избежать ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тимошина Д.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, однако, суд, с учетом всех имеющихся материалов считает необходимым квалифицировать действия Тимошина Д.В. по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Тимошина Д.В., суд считает молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Тимошина Д.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает возможным назначить Тимошину Д.В. административное наказание в виде штрафа – в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Тимошина Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Тимошину Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО

Подлинник постановления находится в деле № 5-274/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001792-59) <адрес> районного суда <адрес>.