Дело №2-2246/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2017 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Яшиной Ирины Владимировны к ООО «НЕМЕЦКАЯ ХИМЧИСТКА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яшина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором со ссылками на ст.ст. 4,13,15,17, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу в размере 2 475 рублей, в счет возмещения ущерба двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 150 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 2 475 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указала: 15 апреля 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по химической чистке дубленки женской замшевой с капюшоном, цвета «кофе», производства Турции. Договор заключен путем заполнения и подписания сторонами договора-квитанции, бланк НКХ№. Стоимость услуг составила 2 750 рублей, которые были уплачены подрядчику в полном объеме, о чем в бланке договора-квитанции имеется соответствующая запись. Срок исполнения заказа определен сторонами как 15.05.2016г. 15 мая 2015 года при получении дубленки истец обнаружил на изделии ранее отсутствовавшие дефекты: оторвана планка на, полочке, пятно на спинной части, о чем было немедленно сообщено приемщице ответчика, на что та предложила оставить вещь для устранения, дефектов еще на одну неделю, то есть до 22.05.2016г. На предложение приемщицы истица согласилась, оставила дубленку ответчику. В указанный срок ответчик дефекты не исправил, выдачу изделия затягивал, ссылаясь на временное отсутствие чистящих средств, которые заказаны им в Германии. 3 октября 2016 года работники ответчика сообщили истцу, что дефекты устранены и предложили забрать дубленку, однако при приемке вещи истцом были обнаружены новые недостатки: разрывы в четырех местах, помимо того дубленка была перекрашена в другой цвет значительно темнее первоначального, а так же иные дефекты, указанные в претензии от 03.10.2016г. Результат работ заказчиком принят не был, дубленка по предложению ответчика вновь была оставлена для исправления брака. 22 ноября 2016 года истцу предложили получить дубленку, которая была заново перекрашена в более светлый, но так же отличный от первоначального, тон и имела видимые повреждения в виде увеличения жесткости замши, нарушения ее структуры, пористость, многочисленные трещины, общая деформация, потеря товарного вида изделия и т.д. Результат работ заказчиком принят не был, дубленка по предложению ответчика в очередной раз была оставлена для исправления брака. Недостатки работ в разумный срок ответчиком устранены не были. В результате ненадлежащей химической чистки изделия принадлежащая истцу дубленка пришла в негодность. В настоящее временя дубленка находится у ответчика. 5 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении двукратной стоимости испорченной вещи в размере 150 000 рублей. В ответе на претензию ответчик требования потребителя не признал, в добровольном по ущерб возместить отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от удовлетворения законных требований потребителя, а также тем, что на протяжении длительного времени (с 22.05.2016г. по 05.12.2016г.) истец переживал за сохранность дорогостоящей вещи и испытывал сильное огорчение, когда в конечном итоге дубленка все же оказалась испорчена, истцу причинены моральные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец числит ответчику неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере цены заказа - 2 745 рублей (из расчета 2 475 руб. X 3% X 196 дней, прошедших с 23.05.2016г. по 05.12.2016г. = 14 553 руб., но не более цены заказа).
В суд для рассмотрения дела истец Яшина И.В., ее представитель по доверенности Плешаков П.А., а также представитель ответчика ООО «НЕМЕЦКАЯ ХИМЧИСТКА» не явились, о явке на судебное заседание, назначенное на 11:20 часов 16 октября 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание 16 октября 2017 года дело слушанием было отложено на 11 часов 00 минут 17 октября 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Яшиной Ирины Владимировны к ООО «НЕМЕЦКАЯ ХИМЧИСТКА» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░