Решение по делу № 2-613/2022 (2-3837/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-613/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004660-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием ответчика Смирновой Л.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Смирновой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 20 июля 2012 года Смирнова Л.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 22480 рублей, под 29,25 % сроком на 10 месяцев на приобретение товара.

В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства.

АО «ОТП Банк» 29 марта 2019 года заключил с ООО «СпецСнаб71» договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого, право требования по договору потребительского кредита перешло от АО «ОТП Банк» к ООО ««СпецСнаб71».

На момент подачи заявления в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили платежи в размере 13263,19 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 20 июля 2012 года в размере 172086,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4376, 48 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирновой Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «СпецСнаб71», просила применить срок исковой давности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 20 июля 2012 года Смирнова Л.С. оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк» на условиях представления кредита на товар в размере 22480 рублей сроком на 10 месяцев под 33, 42 % годовых до 20 мая 2013 года с размером платежа в размере 2570 рублей, размер последнего платежа 2482, 97 рубля.

Из искового заявления следует, от 20 июля 2012 года, в рамках договора №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Смирновой Л.С. выпущена и получена ответчиком кредитная карта с установлением лимита овердрафта в размере 150000 рублей.

Согласно тарифному плану базовая процентная ставка по кредиту 29,25 % годовых.

В соответствии с расчетом задолженности АО «ОТП Банк» по состоянию на 25 января 2018 года задолженность Смирновой Л.С. составляла 172086,98 рубля, состоящая из: кредитной задолженности в размере 122226,74 рубля, процентов в сумме 43284,19 рубля.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предоставив Смирновой Л.С. сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

АО «ОТП Банк» 29 марта 2019 года заключил с ООО «СпецСнаб71», договор цессии (уступки прав требования) № по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно детальному реестру заемщиков от 10 апреля 2019 года, право требования к должнику Смирновой Л.С. передано цессионарию «СпецСнаб71».

ООО «СпецСнаб71» 03 марта 2021 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Смирновой Л.С. в размере 172086, 98 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2320, 87 рубля с должника Смирновой Л.С.

Мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области 11 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Смирновой Л.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и Смирновой Л.С. в размере 172086, 98 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2320, 87 рубля.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 13 октября 2021 года судебный приказ отменен.

Из расчета, представленного ООО «СпецСнаб71», усматривается, что сумма задолженности Смирновой Л.С. перед банком образовалась за период с 15 апреля 2014 года по 10 апреля 2019 года.

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено ответчиком 25 января 2018 года в размере 4419,11 рубля. В последующем внесение платежей по кредиту не производилось, что ответчиком не отрицается.

Заявленные доводы ответчика Смирновой Л.С. о том, что АО «ОТП Банк» с нее взыскивал в судебном порядке кредитную задолженность, заслуживают внимания.

Согласно гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Л.С. задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в размере 175881, 73 рубля, обращался АО «ОТП Банк» 19 октября 2016 года.

О чем был выдан судебный приказ № года от 21 октября 2016 года.

На основании заявления Смирновой Л.С. от 31 мая 2017 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 мая 2017 года судебный приказ № года от 21 октября 2016 года отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» в адрес ответчика не направлял заключительный счет.

С учетом того, что с ответчиком Смирновой Л.С. заключен срочный кредитный договор № от 20 июля 2012 года на условиях представления кредита на товар в размере 22480 рублей сроком на 10 месяцев до 20 мая 2013 года, с полной стоимостью кредита 33, 42 % годовых с размером платежа в размере 2570 рублей ежемесячно, и с размером последнего платежа 20 мая 2013 года в сумме 2482, 97 рубля, то срок трехлетней давности по договору истекал 20 мая 2016 года. При этом, АО «ОТП Банк» обратился с мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 19 октября 2016 года за пределами срока давности, иного суду не представлено.

Также, суду не представлено заключения с ответчиком срочного кредитного договора № от 20 июля 2012 года на иных условиях.

При этом, в примечаниях к договору (пункт 2) указано на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, в размере кредитного лимита до 150000 рублей. Проценты и платы установлены Тарифами с согласием на неоднократное увеличение лимита.

Как усматривается из выписки по счету, что 25 января 2018 года произведена отметка о последней уплате процентов в размере 4419,11 рубля. В последующем производится вынос на просрочку сумм.

Основной долг на просрочку вынесен 06 декабря 2016 года.

При этом, все суммы на просрочку вынесены, и выставлена сумма задолженности по соглашению от 15 января 2014 года №. Однако указанное соглашение суду не предоставлено.

Срок исковой и с даты 25 января 2018 года (25 января 2021 года), при обращении в мировой суд 03 марта 2021 года, также пропущен, заключительный счет ответчику истцом не выставлялся. Таким образом, срок давности (по самой последней дате гашения долга) истек 25 января 2021 года. За защитой права истец обратился в мировой суд только 03 марта 2021 года, за пределами срока исковой давности, а в суд с настоящим иском ООО «СпецСнаб71» обратилось 28 декабря 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан ООО «СпецСнаб71» 28 декабря 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования «СпецСнаб71» к Смирновой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова