Решение по делу № 2-517/2022 (2-4114/2021;) от 23.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2022 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2022 по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Абдрахманову Т.Р. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Абдрахмановым Т.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с заключенным кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему должник надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 828 513,68 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде –712 606,78 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 741,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде –2861,69 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде –8587,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по про просроченный процентам-9716,32 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с Абдрахманова Т.Р. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 828 513,68 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде –712 606,78 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 741,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде –2861,69 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде –8587,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по про просроченный процентам-9716,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11485,14 руб.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абдрахманов Т.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Абдрахмановым Т.Р. на основании заявления-анкеты на получение кредита в ОАО «Московский Кредитный Банк» и заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский Кредитный Банк" был заключен договор потребительского кредита с выпуском кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года Абдрахманову Т.Р. выдано Уведомление о полной стоимости кредита, которым Банк уведомил истца о возможности заключения с ним Договора о предоставлении кредита в размере 858 639,87 руб., с процентной ставкой по кредиту: <данные изъяты>% годовых, сроком кредитования: 60 месяцев, полной стоимостью кредита (ПСК) – <данные изъяты>% годовых.

В данном Уведомлении Абдрахманов Т.Р. подтвердил, что настоящее Уведомление получено им до заключения Договора о предоставлении кредита с Банком.

Из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк» усматривается, что Абдрахманову Т.Р. открыт Картсчет <данные изъяты> и предоставлен кредит в размере 858 639,87 руб.

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк» Абдрахманов Т.Р. подтвердил, что получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволяющую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о Тарифах), ознакомлен с полной стоимостью Кредита, указанной в Таблице "Полная стоимость Кредита", являющейся приложением к Правилам выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составила 19065 руб.67 коп.

С условиями заключенного договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями, содержащимися в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк», уведомлении о полной стоимости кредита.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Абдрахмановым Т.Р. допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 828 513,68 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде –712 606,78 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 741,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде –2861,69 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде –8587,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по про просроченный процентам-9716,32 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что, заемщик Абдрахманов Т.Р. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с Абдрахманова Т.Р. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 485 руб.14 коп., подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Абдрахманову Т.Р. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова Т.Р в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 828 513,68 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде –712 606,78 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 741,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде –2861,69 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде –8587,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по про просроченный процентам-9716,32 руб.

Взыскать с Абдрахманова Т.Р в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 485 руб.14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Т.К. Наумова