Решение по делу № 33-7775/2017 от 29.06.2017

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-7775/2017

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Сидоровой Е.В. – Аипова Р.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия на пять лет,

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года

по заявлению Сидоровой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.09.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2014г. по делу по иску Мелехиной Л.М. к Сидорову Н.М., Сидоровой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

12.04.2017 Сидорова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 08.09.2015 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2014 по делу по иску Мелехиной Л.М. к Сидорову Н.М., Сидоровой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Одновременно, с частной жалобой, Сидоровой Е.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что ей не было известно о дате и времени судебных заседаний, ее ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2014г. рассмотрено судом в ее отсутствие. Об обжалуемом определении суда от 08.09.2015 ей стало известно только во второй половине марта 2017г. Ссылку суда на уведомление ответчиков по телефону о дате и времени судебного заседания, считает не соответствующей действительности.

Просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2015 по делу №….

В судебном заседании представитель заявителя Аипов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебном заседании Мелехина Л.М. возражала против удовлетворения ходатайства.

Сидорова Е.В., Сидоров Н.М. в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года постановлено:

В удовлетворении заявления Сидоровой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2014г. по делу по иску Мелехиной Л.М. к Сидорову Н.М., Сидоровой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением -отказать.

В частной жалобе представитель Сидоровой Е.В. – Аипов Р.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08.09.2015, полученного 16.03.2017, Сидоровой Е.В. был пропущен по уважительной причине, связанным с хроническим заболеванием заявителя и подготовкой к предстоящей операции. В подтверждении данных доводов Сидорова Е.В. была готова представить подтверждающие документы, однако суд данные доводы не принял во внимание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.09.2015 Сидорову Н.М. и Сидоровой Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подач апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2014 по делу по иску Мелехиной Л.М. к Сидорову Н.М., Сидоровой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д.85).

Копия указанного определения направлена в адрес Сидорова Н.М., Сидоровой Е.В. для сведения 09.09.2015г., что подтверждается сопроводительным письмом в материалах дела (л.д.86).

Частная жалоба на определение суда от 08.09.2015г. представлена Сидоровой Е.В. в суд 12.04.2017г., а, следовательно, по истечении процессуального срока, установленного законом.

Судом первой инстанции также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение заявителя Сидоровой Е.В. о дате и времена судебного заседания, состоявшегося 08.09.2015, равно как и сведения о получении Сидоровой Е.В. копии обжалуемого определения суда от 08.09.2015 почтовой связью.

Тем не менее, как следует из справочного листа в материалах дела, копия обжалуемого определения суда от 08.09.2015г. получена Сидоровой Е.В. 16.03.2017г., о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Частная жалоба подана 12.04.2017г., по истечении 15 дневного срока на обжалование.

При этом, заявителем в материалы дела не представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.09.2015г., невозможности подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня получения обжалуемого определения суда от 08.09.2015. В суд апелляционной инстанции, такие доказательства также не представлены.

По указанным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Сидоровой Е.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 08.09.2015.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отменить, что со дня получения копии определения суда от 08.09.2015 (16.03.2017) имелось достаточно времени для составления и направления в суд частной жалобы на определение суда, срок для обжалования которого истекал 31.03.2017.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидоровой Е.В. – Аипова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П.Проценко

06.07.2017