Решение по делу № 22-1677/2021 от 09.08.2021

Судья Липатов А.А.                 УИД 35RS0001-01-2021-001824-84

                            Дело № 22-1677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 сентября 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего        Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.С.;

с участием    прокурора Шинякова Ю.М.,

    защитника осужденного Суворова А.В. по назначению суда адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суфиевой Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 июля 2021 года, которым

Суворов А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 15 апреля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (отбыто 14 часов обязательных работ);

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

Суворов А.В. признан виновным в совершении трех преступлений:

28 марта 2021 года – краже имущества АО «Д» на сумму 2 701, 70 рублей;

5 апреля 2021 года – в открытом хищении имущества ООО «П» на сумму 4 733, 30 рублей;

10 апреля 2021 – в мелком хищении имущества ООО «А» на сумму 767, 30 рублей, совершенном лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, поскольку судом нарушены требования общей части УК РФ, не применены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить, назначить окончательное наказание осужденному с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 15 апреля 2021 года, против чего защитник не возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Приговор в отношении Суворова А.В постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение Суворова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, назначил за совершение каждого из указанных преступлений справедливое наказание, которое отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.    

В силу требований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ в зависимости от тяжести и стадии исполнения преступления. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции данные положения закона не учтены, необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ несмотря на то, что преступления по настоящему приговору были совершены осужденным до вынесения предыдущего приговора от 15 апреля 2021 года и за их совершение, как и по предыдущему приговору, назначено наказание в виде обязательным работ, которое исполняется реально.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменяет приговор суда первой инстанции, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание осужденному назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 июля 2021 года в отношении Суворова А.В. изменить:

исключить указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2021 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ст. 158. 1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое Суворовым А.В. наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2021 года в виде 14 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий