Решение по делу № 2-4504/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4504/2020

24RS0041-01-2020-001901-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

участием представителя истца Чапаева Р.М. – Семенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева Руслана Мурадиновича к ООО «Красстрой-центр» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Чапаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Красстрой-центр» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 года между ООО «Красстрой-центр» и Маклаковой О.М. был заключен договор участия в долевом строительстве У, по условиям которого застройщик обязался передать по завершении строительства многоэтажного жилого дома участнику долевого строительства квартиру № У, площадью по проекту У кв.м. в жилом доме № У по строительному адресу: г. У. Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве уплата участником застройщику цены договора осуществляется за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных А11 на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, в следствие чего квартира в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона. 30.11.2016 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования А10 к Маклаковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде права требования, принадлежащего Маклаковой О.М. на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между МТУ Росимущества по Х и Х в лице А7 действующего на основании государственного контракта № У от 00.00.0000 года и Чапаевым Р.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому покупатель приобрел в собственность лот У – право требования на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года объект долевого строительства: квартира, общая площадь согласно проекту У кв.м., со строительным номером У в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Х, жилой дом У, расположенный на земельном участке с кадастровым номером У. Оплата по договору купли-продажи в сумме 1 440 518,68 руб. произведена полностью, что подтверждается справкой А8 от 15.10.2019 года, а также актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от той же даты. Изменения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 15.10.2019 года о Чапаеве Р.М., как о правообладателей, внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости. В процессе оформления и регистрации документов истцу стало известно, что вышеуказанный дом введен в эксплуатацию в 2014 году, ему присвоен почтовый адрес: Х, а квартире номер У. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. 26.12.2019 года Чапаев Р.М. обратился КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Х. Управлением Росреестра по Красноярскому краю 16.01.2020 года направлено уведомление, согласно которого действия по государственной регистрации прав приостанавливаются до 15.04.2020 года в связи с непредставлением документа, свидетельствующего о передаче застройщиком по договору участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года объекта долевого строительства участнику долевого строительства в количестве двух экземплярах. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 года ООО «Красстрой-Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Чурбаков А.А. 12.03.2020 года в адрес конкурсного управляющего направлено требование оформить и подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: Х. Однако требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Х, площадью У кв.м., кадастровый У.

В судебном заседании представитель истца Чапаева Р.М. – Семенов Е.А. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что взаимосвязь квартиры со строительным номером У и У прослеживается из Выписок из ЕГРН, в которых по ситуационному плану У по площади квартиры, видно, что Х стала квартирой У а также в представленном ООО «Красстрой-центр» акте приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года указано на то, что квартире переданной А5 присвоен У.

Представитель ответчика ООО «Красстрой-центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Красстрой-центр» Чурбаков А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что 00.00.0000 года между ООО «Красстрой-центр» и Маклаковой О.М. заключен договор участия в долевом строительстве У, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и передать квартиру № У расположенную по адресу: Х. Маклакова О.М. надлежащим образом исполнила условия заключенного договора, в полном объеме произвела оплату. 03.02.2015 года между ООО «Крастрой-центр» и Маклаковой О.М. подписан акт приема-передачи квартиры. Каких-либо отношений между ООО «Крастрой-центр» и Чапаевым Р.М. не существует. Оснований для подписания второй раз акта приема-передачи квартиры у ООО «Крастрой-центр» не имеется. ООО «Красстрой-центр» не может быть ответчиком по настоящему иску, поскольку все мероприятия по передаче жилого помещения со стороны застройщика выполнены.

Третье лицо Маклакова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Ранее направил пояснения по исковому заявлению, согласно которым по сведения ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлена квартира с кадастровым номером У, расположенная по адресу: Х, сведения о правообладателе отсутствуют. Поскольку квартира по вышеуказанному адресу является учтенной в ЕГРН, в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру и представить необходимые документы для ее проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 14.04.2014 года между ООО «Красстрой-центр» и Маклаковой О.М. был заключен договор участия в долевом строительстве У, по условиям которого застройщик обязался передать после завершении строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома участнику долевого строительства квартиру № У площадью по проекту У кв.м. в жилом Х по строительному адресу: Х, Х

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве уплата участником застройщику цены договора осуществляется за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных А9 на основании кредитного договора У-КД-2014 от 00.00.0000 года. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона.

30.11.2016 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования А12 к Маклаковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде права требования, принадлежащего Маклаковой О.М. на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года. Решение суда вступило в законную силу.

26.09.2019 года определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена стороны по гражданскому делу по иску А13 к А5 об обращении взыскания на права требования, заложенные в обеспечение кредитных средств и взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – заменив истца А14 на правопреемника А15

15.10.2019 года между А16 в лице А17 действующего на основании государственного контракта № У от 00.00.0000 года и Чапаевым Р.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому Покупатель приобрел в собственность лот У – право требования на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года объект долевого строительства: квартира, общая площадь согласно проекту У кв.м., со строительным номером У в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Х с Х, жилой дом У расположенный на земельном участке с кадастровым номером У.

Оплата по договору купли-продажи в сумме 1440518,68 руб. произведена полностью, что подтверждается справкой А18 от 00.00.0000 года, актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 00.00.0000 года.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, договора купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000 года участником долевого строительства однокомнатной Х, этаж У зарегистрирован А1

26.12.2019 года Чапаев Р.М. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 16.12.2020 года государственная регистрация прав на объект долевого строительства – Х приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию документа, свидетельствующего о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 года ООО «Красстрой-Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Чурбаков А.А.

12.03.2020 года в адрес конкурсного управляющего направлено требование оформить и подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: Х.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию У-дг многоэтажный жилой дом в Х Х Х строительства, жилой Х, почтовый адрес – Х введен в эксплуатацию 31.12.2014 года.

Согласно акту приема-передачи от 03.02.2015 года застройщик подтверждает, что участник долевого строительства Маклакова О.М. в полном объеме оплатила стоимость квартиры со строительным номером У. Квартире присвоен почтовый адрес: Х. По итогам обмеров, проведенных в ходе кадастровых работ перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ составляет У кв.м. С учётом площади балкона, лоджии составляет – У кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2020 года право собственности на Х в Х ни за кем не зарегистрировано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (пункт 3).

Суд, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение обязательств Чапаевым Р.М. по приобретению по договору купли-продажи арестованного имущества – квартиры означает передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у истца права собственности на этот объект.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору созданного объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного права кредитора может осуществляться также и путем признания права на данный объект недвижимости без дополнительного задействования механизма исполнительного производства по возложению на должника обязанности совершить совокупность необходимых действий.

Иное означало бы задействование всякий раз механизма исполнительного производства, негарантированность восстановления нарушенных прав, снижение эффективности судебной защиты и влекло бы безусловный отказ в иске лицу, чье право нарушено недобросовестным должником, только лишь по формальному доводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Жилой дом № Х введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение – Х фактически передана истцу, который владеет данной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие документа - акта приема-передачи квартиры застройщиком Чапаеву Р.М. само по себе не может препятствовать признанию права собственности на спорное имущество, при этом в данном случае признание права собственности за истцом на Х в судебном порядке является исключительным способом защиты права для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чапаева Руслана Мурадиновича к ООО «Красстрой-центр» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чапаевым Русланом Мурадиновичем, 00.00.0000 года года рождения право собственности на квартиру по адресу: Х, площадью У кв.м., кадастровый У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина