Решение по делу № 33-8128/2023 от 09.08.2023

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-8128/2023

2-23/2023

25RS0002-01-2022-001839-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Владимира Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность включить Арапову Владимиру Николаевичу в трудовой и страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года 23 дня) прохождение ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 7 дней) работа ... ОКТС № в Морском торговом порту «Восточный порт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 29 дней) работа ... в ТОО «Техсан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 6 месяцев 23 дня) работа ... в МП «Ориент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год) работа в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня) работа в Дальневосточный Бассейновый филиал. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность назначить Арапову Владимиру Николаевичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арапов В.Н. обратился в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии. С учетом уточнения заявленных исковых требований полагает пенсионным органом незаконно в трудовой стаж не учтены периоды ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 15 дней) учеба в СПТУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 7 дней) работа ... ОКТС № в Морском торговом порту «Восточный порт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 6 месяцев 29 дней) работа ... в ТОО «Техсан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 23 дня) работа ... в МП «Ориент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год) работа в качестве ..., а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня) работа в Дальневосточном бассейновом филиале в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность включить в трудовой и страховой стаж указанные периоды и назначить страховую пенсию.

В судебных заседаниях истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика просил в заявленных требованиях отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Право на страховую пенсию по старости в силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом в соответствии с части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостижением пенсионного возраста и отсутствием стажа продолжительностью не менее 42 лет.

Общий размер страхового стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 года 4 месяца 12 дней (требуется 42 года).

В страховой стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 23 дня) прохождение ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ТОО «Техсан», поскольку запись в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью организации, исправления в запись о приеме на работу № внесены спустя 3 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в МП «Ориент», поскольку не соответствует запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ дате вынесения приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем ОКТС № в Морском торговом порту «Восточный порт» учтен при подсчете стажа.

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арапов В.Н. работал ... в ТОО «Техсан»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... в МП «Ориент». Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Арапов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ..., продолжая работать в Дальневосточном бассейновом филиале.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11,12,14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета страхового стажа для установления страховых пенсий, исходил из того что отсутствие печати организации в трудовой книжке не может быть поставлено в вину истца. Ссылаясь на ответственность работодателя за правильность составления записей в трудовых книжках, суд первой инстанции указал, что несоответствие записи в трудовой книжке не может препятствовать в реализации права на пенсию. Так же судом первой инстанции в страховой стаж истца был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ..., так как действующее в настоящий период так и действовавшее в период прохождения службы законодательство предусматривало возможность включения в страховой стаж истца, прохождение им военной службы по призыву.

Разрешая требования о включении в страховой стаж истца, прохождение им военной службы по призыву в рядах Советской Армии, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что отсутствуют основания для льготного исчисления указанного периода (в двойном размере).

Принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы в страховой стаж истца, его стаж составит более 42 лет, произведя расчет периода возникновения права для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи