Решение по делу № 5-258/2019 от 16.04.2019

Дело № 5-258/2019 (протокол <№>) УИД 29RS0014-01-2019-001879-27 УИН 03197334<№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	18 апреля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Планета»,

установил:

<Дата> в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Планета» (сокращенное фирменное наименование ООО «Планета»).

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что <Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Исуповой Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Планета» и проведении административного расследования.

Из указанного определения следует, что <Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Исуповой Е.А. по заданию от <Дата> проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В ходе мероприятий по контролю из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» произведены две выгрузки «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 00:01 до 09:59» и «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 13:01 до 23:59» в отношении организаций, осуществивших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции <Дата> на территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Электронный сервис отразил розничные продажи алкогольной продукции ООО «Планета» по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ...-Б, помещение 1, муниципальное образование «Двинское», магазин, в период действия временных региональных ограничений, что свидетельствовало о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрос должностным лицом после вынесения указанного определения правоустанавливающих документов и сведений (документов), содержащих информацию о розничной продаже алкогольной продукции <Дата> в торговом объекте ООО «Планета», не свидетельствует, что по делу проводилось административное расследование.

Истребуемые в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения не являлись необходимыми и не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит исключительно сведения, имеющиеся в распоряжении должностного лица <Дата>, то есть на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Планета» и проведении административного расследования.

Таким образом, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом не проводилось.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого ООО «Планета» административного правонарушения (продажа алкогольной продукции) является территория (Архангельская область, Верхнетоемский район, ...-Б, помещение 1), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Красноборского судебного района Архангельской области.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Планета» подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Красноборского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Планета» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Красноборского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова