Решение по делу № 2-1867/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1867/2022

УИД 27RS0001-01-2022-001227-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        14 июня 2022 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

представителя истца Фролова В.С.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Детина Максима Валентиновича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Детин М.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Grand Vitara г/н № собственник ФИО6, водитель он же и автомобиля марки Toyota corolla Filder г/н №, принадлежащего на праве собственности Детину М.В., водителем которого в момент ДТП являлся он же. По факту дорожно-транспортного происшествия, уполномоченным сотрудником ГИБДД, было установлено, что ФИО6 нарушил п.13.2 ПДД РФ. Согласно полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Suzuki Crand Vitara г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в момент ДТП страховой полис действовал. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом случае. Срок для организации осмотра поврежденного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту ООО «ЮР отдел» поступило письмо от сотрудника САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства Toyotа Corolla Filder г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о нарушении страховщиком порядка организации осмотра транспортного средства (. Кроме того, в заявлении о страховом случае указано об уведомлении Детина М.В. о дате времени осмотра ТС., но не его представителя. Адрес потерпевшего Детина М.В. был указан в заявлении о страховом случае, однако, по данному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ. истец никаких уведомлений либо телеграмм не получал. Так как страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. Детин М.В. обратился в «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения осмотра ТС Toyota Corolla Filder г/н № и определения размера ущерба причиненного в ДТП, о дате осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. При этом, как указано экспертом АНО «МСНЭИО» в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. представитель страховщика прибыл по месту нахождения экспертной организации, но выезжая на место нахождения объекта отказался. Согласно составленному АНО «МСНЭИО», по результатам осмотра ТС Toyota Corolla F г/н №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление Toyota Corolla Filder г/н № после ДТП с учетом износа деталей составляет 1 587 000 00 коп., без учета износа - 2 096 700 руб., рыночная стоимость ТС в размере 1 010 420 стоимость годных остатков ТС в размере 154 869 руб. 09 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Детину М.В. составила 400 000 (1 010 420 - 154 869,09) руб. 00 коп. За проведение осмотра ТС и независимой экспертизы Детин М.В. оплатил 6 000 рублей, согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2021г. За отправление почтовой корреспонденции Детиным М.В. было оплачено 236,9+223,54+192,07+615,5+277,24 = 1 545 руб. 25 коп. Кроме того, вопрос о выплате страхового возмещения по вреду здоровью ответчиком не рассматривался вообще, выплата произведена не была. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от №., у Детина М.В. в результате ДТП, диагностировано: перелом мечевидного отростка грудины со смещением - пункт 21 «а» Постановления №1164 - 7% - 35 000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № удовлетворены требования потребителя частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг за направление заявления о страховом случае и претензии в размере 514,14 руб., неустойки, финансовой санкции в остальной части отказано. С данным решением истец не согласен. Учитывая, что заявление о страховом случае было получено ответчиком 08.09.2021г., установленный законом 20-ти дневный срок на осуществление страховой выплаты истек 27.09.2021г. То сумма неустойки равна 540 000 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать лимита, то сумма неустойки равна 400 000 руб. Так же истец полагает обоснованным взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Детина Максима Валентиновича страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки в размере 6000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 1031, 11 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000 (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.).

В судебное заседание истец, третье лицо, финансовый уполномоченный не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Фролов В.С., исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тышов А.М., с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 час. в районе дома; <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Grand Vitara г/н № собственник ФИО6, водитель он же и автомобиля марки Toyota corolla Filder г/н №, принадлежащего на праве собственности Детину М.В., водителем которого в момент ДТП являлся он же.

По факту дорожно-транспортного происшествия, уполномоченным сотрудником ГИБДД, было установлено, что ФИО6 нарушил п.13.2 ПДД РФ, о чем вынесено определение, составлен Протокол.

Согласно полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Suzuki Crand Vitara г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в момент ДТП страховой полис действовал.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту ООО «ЮР Отдел» ответчик САО «РЕСО-Гарантия» направил письмо с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства Toyotа Corolla Filder г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о нарушении страховщиком порядка организации осмотра транспортного средства (получено ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в заявлении о страховом случае указано об уведомлении Детина М.В. о дате времени осмотра ТС., но не его представителя. Адрес потерпевшего Детина М.В. был указан в заявлении о страховом случае, однако, по данному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ. истец никаких уведомлений либо телеграмм не получал.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17.13 ч. в почтовом ящике Детиным М.В. обнаружена телеграмма от САО «РЕСО-Гарантия» содержащая сведения об организации осмотра ТС, назначенного ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 ч. по адресу <адрес>

Согласно заявления истца о страховом случае содержится информация о том, что в результате повреждений, полученных в ДТП, автомобиль марки Toyota Corolla Filder г/н № не может участвовать в дорожном движении, в связи с чем предоставить ТС по адресу, указанному в телеграмме, не представляется возможным.

Поскольку истцом Детиным М.В. получена телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. в 17.13ч., по обстоятельствам, не зависящим от Детина М.В., в указанное в телеграмме дату и время предоставить ТС не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о нарушении страховщиком порядка организации осмотра транспортного средства (полученное о ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Детиным М.В. в САО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения по вреду имуществу и здоровья.

Согласно отчета об отслеживании отправления №, претензия получена Ответчиком 12.10.2021г., которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

            При этом согласно описи вложения, в адрес страховщика были направлены документы, надлежащим образом заверенные, уполномоченными лицами.

16.11.2021г. в адрес финансового уполномоченного истцом было направлено обращение № № в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № удовлетворены требования потребителя частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг за направление заявления о страховом случае и претензии в размере 514,14 руб., неустойки, финансовой санкции в остальной части отказано.

    Согласно пункту 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков

    Пунктом 13 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 настоящего закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    Как следует из материалов дела, страховщиком не был надлежащим образом организован повторный осмотр транспортного средства после того, как ему стало известно о местонахождении транспортного средства, а также о том, что уведомление о первом осмотре получено потерпевшим после назначенной даты осмотра.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

     Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

    Так как страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ДД.ММ.ГГГГ Детин М.В. обратился в «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»» для проведения осмотра ТС Toyota Corolla Filder г/н № и определения размера ущерба причиненного в ДТП, о дате осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

    При этом, как указано экспертом АНО «МСНЭИО» в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. представитель страховщика прибыл по месту нахождения экспертной организации, но выезжать место нахождения объекта отказался.

    Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике САО «РЕСО-Гарантия».

    Согласно составленному АНО «МСНЭИО», по результатам осмотра ТС Toyota Corolla F г/н №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление Toyota Corolla Filder г/н № после ДТП с учетом износа деталей составляет 1 587 000 рублей, без учета износа - 2 096 700 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 1 010 420 рублей, стоимость годных остатков ТС в размере 154 869 руб. 09 коп.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика не поступило ходатайство о проведении по данному делу судебной автотехнической экспертизы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», ответчиком оспорено не было.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО).

    Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Детину М.В. составляет 400 000 (1 010 420 - 154 869,09) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу Детина М.В. подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневным сроком на перечисление страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) размер которой составляет 540 000 рублей (400000руб.*1%*135 дн.).

    Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таким образом, неустойка за неисполнение обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно не должна превышать 400000 рублей 00 копеек.

    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, указанная неустойка соразмерна нарушенному обязательству в отношении истца Детина М.В.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку на дату принятия решения суда неустойка составляет предельный размер 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1031 рублей 11 копеек, подтвержденные документально.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в 11260 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Детина Максима Валентиновича – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Детина Максима Валентиновича страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 1031 рубль 11 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 11260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2022 года.

    Председательствующий    (подпись)

    Копия верна: Судья                            Королева И.А.

Секретарь             Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001227-54

Подлинник решения подшит в дело № 2-1867/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.