Решение от 16.05.2022 по делу № 2-594/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-594/2022

УИД42RS0011-01-2021-005477-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                             16 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Константинова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинов Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что <дата> на основании договора купли-продажи Константиновым Д.А. и Константиновой Е.И. было приобретено жилое помещение в адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Шилина, 9-89, цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет по договору производился, в том числе за счет заемных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Константиновым Д.А. и Константиновой Е.И. в установленном порядке.

Между Константиновым Д.А. и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования предмета ипотеки – квартиры по <адрес>, выдан полис №<номер>. По условиям договора страхования страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование» обязалось возместить истцу при наступлении страхового случая убытки от повреждения, гибели или утрате указанного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Срок действия полиса с <дата> по <дата>, страховая премия уплачена истцом в размере 2 153,52 руб.

<дата> межведомственной комиссией на основании акта обследования принято заключение <номер> о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, аварийный и подлежит сносу. <дата> администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа вынесено постановление <номер>, утвержден порядок расселения граждан из жилого дома по <адрес>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества серии <номер> объектом страхования которого также являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением <дата> и <дата>) о выплате ему страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, однако, ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

<дата> истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого решением от <дата> исковые требования были частично удовлетворены. Решение от <дата> Кемеровским областным судом оставлено без изменений.

Судом установлено, что после заключения между истцом и ответчиком договора страхования недвижимого имущества от <дата> наступил страховой случай по страховому риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества», а именно: <дата> по заключению МВК Ленинск-Кузнецкого городского округа жилой дом по адресу: <адрес>, где расположено застрахованное имущество – <адрес> признан непригодным для проживания по причине выявленных конструктивных дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенные для устойчивости жилого помещения, обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Судебное решение вступил в законную силу <дата> и исполнено ответчиком <дата>, и в этот день были закрыты обязательства Константинова Д.А. по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик оспаривал возникновение страхового случая Константинов Д.А. был вынужден продолжать выплаты основного долга и процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, в общей сумме истец выплатил проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> на сумму 314 440,22 руб., что стало для него понесенным убытками.

Для возмещения понесенных убытков в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору страхования Константинов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» убытков в сумме 314 444,22 руб., который решением от <дата> удовлетворил частично, взыскав убытки в размере 239 483,22 руб.

Истец с вынесенным решением не согласился, считает, что при произведении расчетов суммы понесенных убытков финансовый уполномоченный неверно установил дату наступления страхового случая. Так, расчет убытков осуществлялся с <дата>, как с даты обращения Константинова Д.А. к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате по договору страхования, что является неверным, так как необходимо вести расчет с даты наступления самого страхового случая – <дата>.

Сумма невыплаченных убытков в связи с неисполнением обязательств ООО СК «Сбербанк страхование» Константинову Д.А. составляет 74 957 руб. (314 444,22 - 239 483,22).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 309, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в его пользу денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 74 957 руб., а также рассчитанные по состоянию на <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 784,31 руб., а с <дата> до полного исполнения судебного решения по действующей ставки рефинансирования.

Истец Константинов Д.А. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что о том, что дом по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу ему стало известно после принятия <дата> межведомственной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа заключения. <дата> администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа вынесено постановление <номер>, утвержден порядок расселения граждан из указанного жилого дома. Несмотря на то, что о признании дома аварийным и подлежащим сносу ему стало известно в апреле 2018 года в ООО СК «Сбербанк страхование» он обратился с заявление только <дата>, после того как получил в администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подтверждающие документы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица Константинова Е.И., ПАО «Сбербанк», финансовый уполномоченный Максимова С.В., администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Ч. 1 ст. 430 ГК РФ определено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Ч. 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, по п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено, что <дата> между Константиновым Д. А., Константиновой Е. И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<дата> по договору купли-продажи Константинов Д.А., Константинова Е.И. приобрели вышеуказанную квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном порядке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> созаемщиками был предоставлен залог указанной квартиры (ипотека в силу закона), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

<дата> между ООО «СК «Сбербанк страхование» и Константиновым Д.А. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № <номер>, объектом страхования которого явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества по адресу <адрес>, страховым случаем по указанному договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества.

<дата> межведомственной комиссией на основании акта обследования принято заключение <номер> о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, аварийный и подлежит сносу. <дата> администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа вынесено постановление <номер>, утвержден порядок расселения граждан из жилого дома по <адрес>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> (с учетом постановления от <дата> <номер>) утвержден Порядок переселения граждан из жилого дома по <адрес>, согласно которому переселение граждан из квартир указанного дома с <номер> по <номер> должно быть проведено в <дата>

Согласно постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>, земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> городского округа.

Константиновым Д.А. <дата> получено предписание ООО «Спецавтохозяйство плюс» об освобождении жилого помещения по <адрес> до <дата>.

<дата> Константинов Д.А. обратился в адрес ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и требованием о выплате суммы страхового возмещения.

<дата> ООО «СК «Сбербанк страхование» письмом <номер> уведомило Константинова Д.А. об отказе в выплате страхового возмещения.

Посчитав свое право нарушенным Константинов Д.А. обратился в суд.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата>) установлено, что после заключения между истцом и ответчиком договора страхования недвижимого имущества от <дата> наступил страховой случай по страховому риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества. В пользу Константинова Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме 861 408,86 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 153 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 439 280,93 руб.

Судебное решение вступил в законную силу <дата> и исполнено ответчиком <дата>, и в этот день были закрыты обязательства Константинова Д.А. по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик оспаривал возникновение страхового случая по мнению истца он был вынужден продолжать выплаты основного долга и процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с <дата> по <дата>. Таким образом, в общей сумме истец выплатил проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> на сумму 314 440,22 руб., что стало для него понесенным убытками.

Для возмещения понесенных убытков в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору страхования истец обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» убытков в сумме 314 444,22 руб., который решением от <дата> удовлетворил частично, взыскав убытки в размере 239 483,22 руб.

Истец с вынесенным решением не согласен, поскольку считает, что при произведении расчетов суммы понесенных убытков финансовый уполномоченный неверно установил дату наступления страхового случая. Так, расчет убытков осуществлялся с <дата>, как с даты обращения Константинова Д.А. к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате по договору страхования, что является неверным, так как необходимо вести расчет с даты наступления самого страхового случая – <дата>.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Константинов Д.А. <дата> обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате по договору страхования после наступления <дата> страхового события.

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) № <номер>, действующего на момент наступления страхового случая <дата>: страховая премия по договору страхования составила 2 153,52 руб.; страховая сумма по договору страхования составила 861 408,86 руб.

Согласно п.10.1.4. Условий страхования, Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в пункте 10.3 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 10.1.5. Условий страхования выплата страхового возмещения осуществляется Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения без получения уведомления Банка (при сумме ущерба менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей), либо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Банка (при сумме ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и более).

Таким образом, крайний срок осуществления страхового возмещения приходится на <дата> и страховая сумма по договору страхования согласно полиса № <номер> составляет 861 408,86 руб., которая в полном объеме взыскана по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> и выплачена истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2. Условия страхования страхователь обязан:

- п.8.3. При возникновении события, в связи с которым Страхователь обращается к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, Страхователь обязан:

- п.8.3.1. незамедлительно, но в любом случае не позднее трех суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера);

- п.8.3.2. принять все возможные меры по уменьшению ущерба и по спасению застрахованного имущества, если это представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по ипотечному договору с <дата>, так как расчет убытков подлежит осуществлению с <дата>, с даты обращения Константинова Д.А. к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку с момента обращения у ответчика возникает обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих из договора страхования согласно полиса <номер>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-594/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░