Решение по делу № 2-2124/2020 от 05.03.2020

№ 2-2124/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          6 августа 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Директива» к ФИО1 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «ТД Директива» с ФИО2 задолженность в сумме 152780,5 руб.

    взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г, Москвы от <дата> по делу № А40-40470/19-83-254

    взыскать с     в пользу ООО «ТД Директива» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 4255,61 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Молчанов

№ 2-2124/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Директива» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик являлся поручителем по договору, который не был исполнен покупателем, за которого поручился истец, в части оплаты. Просил о взыскании с него задолженности, а также судебных расходов.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При этом в его адрес были направлены извещения о дате рассмотрения дела, однако от их получения уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно доили после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТК Директива» и ООО «ТоргПрод» был заключен договор поставки № 2951, согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (п.1.1., 4.1. Договора).

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 180 472,92 рублей согласно накладным ТОРГ-12:

<№ обезличен> от 31.10.2018г. на сумму 60 532,78 руб., срок оплаты до 30.11.2018г., <№ обезличен> от 29.11.2018г. на сумму 119 940,14 руб., срок оплаты до 29.12.2018г,

В соответствии с п.2.4., договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара.

Согласно п.4.2. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Покупатель частично погасил сумму задолженности по товарной накладной <№ обезличен> от 31.10.2018г. в размере 44 151,34 руб.

Общая сумма задолженности в размере 136321,58 до момента рассмотрения спора ни покупателем, ни поручителем-ответчиком не погашена.

Неустойка за просрочку платежа (п.6.3. Договора) составляет 11 037,92 руб.: 16 381,44*0,2%* 66 дн. (с <дата> г. - <дата> г.) = 2 162,35 руб.

119 940,14*0,2%* 37 дн. (с <дата> г. - <дата> г.) - 8 875,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> в пользу ООО ТК «Директива» с ООО «ТоргПрод» взыскана задолженность в сумме 136321, 58 руб., пени в размере 11 037 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб.

До настоящего момента Покупатель не исполнил решение суда, предъявленный к расчетному счету исполнительный лист не исполнен, в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете, что подтверждается Письмом ПАО «Росбанк» от <дата> г. № 91-06- 02/МФ/11282.

Таким образом, по состоянию на <дата> у Покупателя перед Поставщиком по Договору имеется задолженность в размере 152 780,50 рублей, в том числе сумма основного долга по договору поставки, пени за несвоевременную оплату и сумма государственной пошлины.

Договор поставки № 2951 от <дата> подписан действующим на тот момент Генеральным директором ООО «ТоргПрод» ФИО2 Полномочия ФИО2 подтверждены Решением № 1 от <дата> единственного учредителя ООО «ТоргПрод».

Согласно п.10.2. Договора, все физические лица, подписавшие договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия договора.

Поскольку задолженность по Договору поставки не погашена Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки рассчитанной на <дата> и суммы государственной пошлины с Ответчика в солидарном порядке.

При этом суд полагает необходимым указать, что взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г, Москвы от <дата> по делу № А40-40470/19-83-254

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4255,61 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «ТД Директива» с ФИО2 задолженность в сумме 152780,5 руб.

    взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г, Москвы от <дата> по делу № А40-40470/19-83-254

    взыскать с     в пользу ООО «ТД Директива» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 4255,61 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Молчанов