Решение по делу № 22-2440/2015 от 24.09.2015

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2240 Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Акимова А.А.

осужденного Борисова А.Ю.

защитника- адвоката Максимова С.Н.

при секретаре Алексеевой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного -адвоката Максимова С.Н. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2015 года, которым

Борисов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На него возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Борисова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Борисова А.Ю. и его защитника- адвоката Максимова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акимова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Борисов А.Ю. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 25 мая 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Максимов С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим принципу справедливости. Указывает на фактические обстоятельства дела, а именно на то, что Борисов А.Ю. сломал ручку двери автомашины, не применяя для этого какой-либо предмет, желая лишь открыть дверь. Ручка сломалась от того, что он ее дернул, а кидался кирпичом в сторону сотрудников ДПС, чтобы те не подходили к нему близко. Ставит под сомнение законность задержания Борисова А.Ю., считая, что вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания не учтены. Указывает, что по делу при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. С учетом того, что Борисов А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, возместил ущерб, семья признавалась <данные изъяты> преступление совершил на территории своего дома, по мнению защитника, исправление возможно при назначении условного наказания. Приводит судебную практику назначения наказания в сравнении. Просит приговор в отношении Борисова А.Ю. изменить в сторону смягчения, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Борисова А.Ю. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Борисова А.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Борисова А.Ю. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Борисова А.Ю.по ч.1 ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что Борисов А.Ю. полностью признал предъявленное ему обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Борисову А.Ю. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Борисову А.Ю. наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы защитника относительно того, что Борисов А.Ю. сломал ручку двери автомашины, не применяя для этого какой-либо предмет, желая лишь открыть дверь, и кидался кирпичом в сторону сотрудников ДПС, чтобы те не подходили к нему близко, являются несостоятельными и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения,поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса.

Доводы его же апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, также являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание Борисова А.Ю. обстоятельства по делу. Об этом судом указано в приговоре.

При назначении наказания Борисову А.Ю. суд учел признание им вины, что он с места жительства он характеризуется удовлетворительно, возместил имущественный ущерб, причиненный МО МВД России «<данные изъяты>».

Для назначения Борисову А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что Борисову А.Ю. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и характеризующие данные о его личности, равно как и совершение, им преступления в состоянии алкогольного опьянения судом при постановлении приговора учтены.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в колонии- поселении Борисову А.Ю. судом назначено правильно в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Борисова А.Ю. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебнаяколлегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2015 года в отношении Борисова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: