Решение по делу № 1-98/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-98/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Адамовка 28 октября 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: частного обвинителя Артенян А.Д. и его представителя – адвоката Есмагамбетовой А.Б.,

подсудимого Иванова Д.В. и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Иванова.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего вахтовым методом слесарем в ЗАО «Автомагистраль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; штраф оплачен 25.08.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. обвиняется частным обвинителем Артеняном А.Д. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в том, что 09.09.2021 примерно в 09 часов 45 минут, тот, находясь около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, в ходе ссоры нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар ногой в область левого бедра, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы в правой скуловой области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, вину признал частично, пояснив, что 09.09.2021 примерно в 09 часов 30 минут он шел с Свидетель №1 мимо <адрес>, встретил Потерпевший №1 с которым у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, но он его не бил, бил потерпевшего Свидетель №1, а он их разнял, нанес удар ногой по телу потерпевшего и ушел, ударов по лицу не наносил. Вину в нанесении потерпевшему удара ногой по телу признал.

Как следует из показаний частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, Иванов Д., находясь в состоянии опьянения, шел по улице и кричал, что сейчас будет кого-то убивать, затем подошел к нему и нанес удар рукой по лицу, от которого он упал и потерял сознание, находился без сознания 5-15 минут. Когда он повернулся и получил удар от Иванова Д., его чуть не ударил второй парень, который был с Ивановым Д., его жена пыталась его защитить, держала, но после того, как от нанесенного Ивановым Д. удара он упал и потерял сознание, он не помнит, кто еще и какие удары ему наносил. Со слов продавца зелени ему известно, что Иванов Д. нанес ему удар ногой, в области бедра у него было телесное повреждение, возможно, полученное при падении, а, возможно, от удара, нанесенного Ивановым Д. Продемонстрировав представленное им фото, указал, что телесные повреждения, в том числе, в области левой надбровной дуги и век левого глаза, причинил ему Иванов Д.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, в сентябре 2021 года примерно в 10 часов она с мужем Потерпевший №1 купили у женщины на улице зелень, тут подошел Дима, еще один мужчина и ребенок, когда подходили к ним, сильно ругались. На улице никого, кроме них и женщины, которая продавала зелень, не было, она испугалась, что они ударят мужа, встала между ним и Димой, который был сильно пьян, ругался, хотел ударить, потом отошел немножко, а тут подбежал второй мужчина, она оставила мужа и побежала к тому мужчине, стала кричать, что вы делаете, вы же убьете его. Пока она кричала, Дима подбежал и ударил мужа в бровь, она посмотрела, муж уже лежит, просила Диму отойди, но в это время подбежал второй мужчина и начал бить мужа. Она упала на мужа, чтобы его больше не били, все лицо у него было в крови, затем поехали в больницу, накладывали швы. Один удар по лицу мужа нанес Дима, а остальные удары нанес другой мужчина. В области бедра у мужа потом был небольшой синяк, но это все так быстро произошло, что они не поняли, как он образовался, на какой именно ноге, она не помнит. Она не видела, чтобы Иванов Д. наносил ее мужу удар ногой, видела только, как тот нанес удар рукой по лицу и ее муж мгновенно упал.

В своем заявлении Потерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Иванова.Д.В., который 09.09.2021 около 09 часов 45 минут возле <адрес> в ходе ссоры нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар ногой, в результате чего у него имеются телесные повреждения: подкожная гематома в правой скуловой области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (от действия твердого тупого предмета или (и) при ударе о таковой) в срок не менее 1-х суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, возможно от удара кулаком, не причинившая вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2021, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: рана на верхней губе слева, рана на слизистой верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева; рана надбровной дуги слева, кровоподтек в области век левого глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или (и) при ударе о таковые), в срок менее 1-х суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (09.09.2021), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удары кулаком), в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; подкожная гематома в правой скуловой области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (от действия твердого тупого предмета или (и) при ударе о таковой) в срок не менее 1-х суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (09.09.2021), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удары кулаком), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2021 и иллюстрационной таблицы к нему, в этот день был осмотрен участок местности в двух метрах от <адрес> <адрес>; участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 09.09.2021 на данном участке местности Иванов Д.В. и Свидетель №1 нанесли ему телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 24.01.2022 было прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Свидетель №1, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; постановление вступило в законную силу 04.02.2022.

Таким образом, из материалов дела, а также из показаний допрошенных в судебном заседании частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, следует, что удары потерпевшему наносили двое, в отношении одного из них – Свидетель №1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с добровольным отказом Потерпевший №1 от обвинения. По настоящему делу этим же частным обвинителем обвиняется Иванова.Д.В. в нанесении в этот же период одного удара кулаком по лицу и одного удара ногой в область бедра, в результате чего, согласно заявлению о привлечении Иванова Д.В. к уголовной ответственности, у потерпевшего имеется телесное повреждение в виде подкожной гематомы в правой скуловой области, однако, согласно вышеизложенным показаниям потерпевшего и представленным им фото, телесные повреждения, предположительно причиненные Ивановым Д.В. со слов Потерпевший №1, образовались у последнего с левой стороны лица, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Иванов Д. ударил ее мужа в бровь; заключением эксперта от 20.09.2021 установлено, что рана надбровной дуги расположена слева, при этом, в совокупности с иными телесными повреждениями в левой части лица потерпевшего, указанным телесным повреждением причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1, а имевшееся у последнего подкожная гематома, не причинившая вреда здоровью потерпевшего, причинение которой инкриминируется Иванову Д.В., образовалась в правой скуловой области потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в действиях Иванова Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ является более строгой по сравнению с санкцией ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ, в связи с чем, изменение обвинения со ст. 116.1 УК РФ на ч. 1 ст.115 УК РФ ухудшает положение подсудимого Иванова Д.В., при этом, заявление Потерпевший №1 о привлечении Иванова Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, относящейся к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, в рамках настоящего уголовного дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, поскольку действия Иванова Д.В. могут быть квалифицированы, в том числе, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом, заявление потерпевшего о привлечении Иванова Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, отсутствует.

В ходе рассмотрения уголовного дела Потерпевший №1 подал гражданский иск о взыскании с Иванова Д.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд, принимая решение по иску, учитывает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст.321 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о привлечении Иванова.Д.В. к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Иванова.Д.В. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Е.А. Никиткина