Решение по делу № 33-5497/2018 от 13.07.2018

Д е л о № 33-5497

Строка 196 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Данцер А.В.,

судей: Зелепукина А.В., Свечков А.И.,

при секретаре: Гончаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Воронежской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области ФИО5 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Гуглева Н.Б.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федерального Казначейства по Воронежской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что по результатам рассмотрения уголовного дела № был оправдан Борисоглебским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325, ч.4 ст.150 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Считает, что незаконно и необоснованно содержался и привлекался за преступления, которых не совершал, в результате чего испытывал страдания, чувство подавленности, безысходности, был значительно ущемлен и ограничен в правах, испытывал переживания относительно невозможности видеться с родственниками, так как не давали свидания, в связи с чем просил возместить ему моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в размере <данные изъяты>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 228-230, т. 1).

В апелляционной жалобе заместитель Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области ФИО5 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 242-246, т. 1).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора Воронежской области по доверенности ФИО4, представителя Министерства финансов РФ и УФК по Воронежской области по доверенности ФИО3, представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, приговором Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с ч.3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ему назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 был оправдан по ч.1 ст.325 УК РФ и по ч.4 ст. 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.1 ст.325 УК РФ и по ч.4 ст.150 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинённого истцу.

При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности в приведенной выше части; категории преступлений, в которых он обвинялся, которые были связаны с совершением преступлений, в совершении которых установлена его вина; степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части; срок, по истечении которого ФИО1 обратился в суд с данным иском (более 17 лет с момента оправдания по 4.1 ст.325 и ч.4 ст. 150 УК РФ); срок привлечения к уголовной ответственности по 4.1 ст.325 и ч.4 ст. 150 УК РФ (один месяц и десять дней (постановление о привлечении к уголовной ответственности в совершении названных преступлений вынесено ДД.ММ.ГГГГ, приговор Борисоглебского городско городского суда вынесен ДД.ММ.ГГГГ); данные о личности истца; с учетом требований разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской областной прокуратуры – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: