Решение по делу № 33-10530/2014 от 22.07.2014

29 июля 2014 года Дело №33 - 10530/2014г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.В. – представителя ОТДЕЛА МВД России по адрес на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Р.И.И. частично.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу Р.И.И. недополученное денежное довольствие, в том числе доплата за выслугу лет за период с дата по дата в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.И.И. о взыскании доплаты за выслугу лет за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.И.И. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан о взыскании денежного довольствия за фактическое отработанное время за период с дата по дата года, компенсации за неиспользованный отпуск, ежемесячной надбавки за стаж работы к денежному довольствию, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что приказом от дата №... л/с был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ. Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата был восстановлен на службе с дата. На основании решения суда работодателем был издан приказ от дата о восстановлении его на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отказе в восстановлении на работе. Приказ от дата о восстановлении истца на работе работодатель отменил дата. Р.И.И. с 20 апреля по дата выходил на службу, получал заработную плату за период службы с 20 апреля по дата. В связи с этим истец просит взыскать заработную плату с 01 октября по дата, также предусмотренные законом выплаты при увольнении.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по РБ просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда, указав, что в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата истец присутствовал, был осведомлен о принятом процессуальном документе и правовых последствиях.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Р.И.И., его представителя Р.Д.Р., представителей МВД России по адрес М.Л.Ф., ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.81 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании заработной платы, поскольку истец с момента восстановления его на работе решением суда первой инстанции до отмены приказа о восстановлении его на работе исполнял служебные обязанности, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителями работодателя, получал заработную плату.

Поскольку данные денежные средства не были выплачены истцу своевременно, то суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании в пользу истца с учетом положений ст.236 ТК РФ компенсации за спорный период.

Довод апеллянта о том, что истец по своей доброй воле ходил на работу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку работодатель производил оплату за предыдущий месяц его работы.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность удовлетворения требования о взыскании денежного довольствия истца, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. По мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст.330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Нажипов А.Л.