Решение по делу № 2-251/2023 от 02.02.2023

Мотивированное решение составлено 16.03.2023г.

Дело № 2 – 251/2023              УИД 76RS0011-01-2023-000162-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                                            г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Дыбову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратился в суд с иском к Дыбову А.Н., указывая, что 15.01.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № 22917 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 мес. под 9,4% годовых. В соответствии с указанным договором ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. За период с 16.06.2022 г. по 16.01.2023 г. задолженность заемщика перед банком составила 1303184,72 руб., в том числе: по основному долгу – 1225836,94 руб., просроченные проценты – 77347,78 руб. Заемщику отправлено требование о возврате суммы долга и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1153000 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 22917 от 15.01.2021 г. и взыскать с Дыбова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 16.06.2022 г. по 16.01.2023 г. (включительно) в размере 1303184,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26715,92 руб., расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере 2400 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 922400 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дыбов А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, изложенной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установлено, что 15.02.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 22917 на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 240 месяцев под 9,40% годовых, с ежемесячной выплатой по 10854,96 руб., кроме последнего платежа – 9731,41 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору № 22917 от 15.01.2021 г. обеспечено ипотекой в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 договора).

В соответствии с п. п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик Дыбов А.А. обязательства по условиям кредитного договора в нарушение условий договора не исполняет, неоднократно допускал просрочки погашения долга. Последний платеж был внесен им 11.06.2022 г. Задолженность ответчика перед истцом за период с 16.06.2022 г. по 16.01.2023 г. составила 1303184,72 руб., в том числе: по основному долгу – 1225836,94 руб., по просроченным процентам – 77347,78 руб.

В добровольном порядке ответчик требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика Дыбова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 22917 от 15.01.2021 г. в размере 1303184,72 руб.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушил существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № 22917 от 15.01.2021 года, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании

ч.2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Согласно отчету № 1-230117-72169 рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 1153000 руб. (жилой дом – 848000 руб., земельный участок – 305000 руб.).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из согласованной сторонами цены предмета залога равной 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора), что не противоречит установленным законом требованиям и условиям заключенного сторонами договора.

В абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и принадлежащие ответчику Дыбову Александру Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 1 037 700 руб. (1 153 000 рублей х 90%).

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что расчет суммы долга ответчиком Дыбовым А.Н. не оспорен, собственная оценка недвижимого имущества на дату рассмотрения дела ответчиком не представлена.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных им на изготовление отчета №1-230117-72169 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дом и земельного участка от 17.02.2023 г., суд полагает обоснованными. Затраты истца на его изготовление в сумме 2400 руб. подтверждаются материалами дела и являются разумными (л.д. 22). Данный отчет представлен в материалы дела, был необходим для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26715,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №22917 от 15.01.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дыбовым Александром Николаевичем.

Взыскать с Дыбова Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №22917 от 15.01.2021 г. в размере 1303184 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26715 руб. 92 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., а всего – 1332300 (один миллион триста тридцать две тысячи триста) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дыбову Александру Николаевичу (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №), установив начальную продажную цену в размере 1037700 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          М.Л. Кривко