Решение по делу № 2-407/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-407/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Толбине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Тадиной Н.А,, Тадину Е.Г., Молчуеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> (далее, также Договор) по состоянию на <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом по Договору в размере <данные изъяты> % годовых на остаток кредита (основного долга), начиная с <ДАТА> и по дату фактического погашения основного долга; расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а так же обращении взыскания на заложенное имущество- предмет ипотеки – право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) и Тадиной Н.А., Тадиным Е.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> сроком до <ДАТА> под <данные изъяты> % годовых (далее также – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от <ДАТА> № <данные изъяты> с Молчуевым С.А., а так же, между Тадиной Н.А. и Банком <ДАТА> был заключен договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге) недвижимости.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <ДАТА>.

Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Тадина Н.А., Тадин Е.Г., Молчуев С.А. в судебное заседание не явились, извещены. Тадина Н.А. и Тадин Е.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Банком и Тадиной Н.А., Тадиным Е.Г. заключен Кредитный договор № <данные изъяты> по которому последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <ДАТА> под <данные изъяты> % годовых.

Пунктами 4.2.1, 4.2.3, 4.3 Кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Кредитному договору, порядок уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода.

Таким образом, между Банком и Тадиной Н.А., Тадиным Е.Г. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору № <данные изъяты> о залоге права аренды земельного участка от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиками Тадиными Н.А. и Е.Г. по Кредитному договору, явилось право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок). Залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиками Тадиными Н.А., Е.Г. по Кредитному договору явилось поручительство Молчуева С.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная Кредитным договором денежная сумма - <данные изъяты> выдана Тадиной Н.А. путем перечисления на счет <ДАТА>. Кроме того данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками исполняется с нарушением условий Кредитного договора.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по Кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № <данные изъяты> от <ДАТА> поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства, заключенным <ДАТА> Банком с Молчуевым С.А. определено, что поручительство прекращается после истечения года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с Тадиных Н.А., Е.Г. и Молчуева С.А. солидарно.

Оценив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<ДАТА> между Тадиной Н.А. и Банком был заключен договор № <данные изъяты> о залоге права аренды земельного участка, согласно которому Тадина Н.А. передала в залог Банку право аренды Земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога право аренды Земельного участка, в пределах заявленных требований, по договору № <данные изъяты> о залоге права аренды земельного участка.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» на дату оценки округленно рыночная стоимость права аренды на незастроенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, подтверждающих иной размер рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, сторонами не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное право аренды Земельного участка подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены, определенной судом на основании судебной экспертизы в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка, а именно в размере <данные изъяты>.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество в пределах установленной суммы задолженности, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга) с <ДАТА> по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток кредита (основного долга) начиная с <ДАТА> (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА>№ <данные изъяты> и от <ДАТА> № <данные изъяты>.

Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за взыскание задолженности по Кредитному договору, а так же с ответчиков Тадиных Н.А, и Е.Г. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное право аренды Земельного участка в размере <данные изъяты>.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.08.2018 по делу приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Тадиной Н.А,, Тадину Е.Г., Молчуеву С.А. удовлетворить.

Взыскать с Тадиной Н.А,, Тадина Е.Г., Молчуева С.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> по состоянию <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом по Договору в размере <данные изъяты> % годовых на остаток кредита (основного долга), начиная с <ДАТА> и по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-предмет ипотеки – право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> и имеющее следующие характеристики: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и хозяйственных построек, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.

Первоначальную продажную стоимость установить в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тадиной Н.А,, Тадина Е.Г. Молчуева С.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тадиной Н.А,, Тадина Е.Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сохранить действие принятой определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тадиной Н.А,, Тадину Е.Г., Молчуеву С.А., до исполнения решения суда в полном объеме.

На решение может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Поленникова