Решение по делу № 2-336/2024 от 29.02.2024

Дело №2-336/2024

56RS0035-01-2024-000334-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.04.2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием истца Вершинина Дмитрия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Дмитрия Анатольевича к Мязину Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вершинин Д.А. обратился в суд с иском к Мязину А.Н., указав, что в соответствии с апелляционным определением от 22.02.2023 года по делу № 33-1382/2023 (№ 2-2158/2021) удовлетворены исковые требования истца Вершинина Д.А. к ответчику Мязину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданного имущества в размере 5096000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.04.2021 года в размере 165427,36 рубля. Стоимость переданного имущества и проценты по 05.04.2021 года истец получил 26.04.2023 года. Таким образом, за период с 06.04.2021 года по 25.04.2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 897384,65 рубля.

Просит взыскать с Мязина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года по 25.04.2023 года в размере 897384,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12174 рубля.

В судебном заседании истец Вершинин Д.А. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что задолженность оплачена 26.04.2023 года, таким образом, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Мязин А.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От представителя ответчика Мязина А.Н. – Виноградовой Ю.М. 03.04.2024 года поступил в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. предусмотрен обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Исковое заявление по настоящему делу направлено на взыскание исключительно суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, таким образом, истцу надлежало в досудебном порядке направить ответчику претензионное письмо с требованием об оплате процентов, однако истец не выполнил данное требование закона. На основании изложенного полагает, что исковое заявление Вершинина Д.А. о взыскании с Мязина А.Н. процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, в своем исковом заявлении истец указывает на то, что его требование к ответчику возникло на основании определения суда апелляционной инстанции от 22.02.2023г., следовательно, период начисления неустойки с 23.02.2023г. по 25.04.2023г., всего 62 дня и составляет 64 921,64 руб. Просила провести судебное заседание посредством её участия по ВКС.

Судом сделаны запросы, однако, как следует из телефонограмм от 09.04.2024 года, проведение судебного заседания по ВКС на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга, Промышленного районного суда г. Оренбурга, Центрального районного суда г. Оренбурга, Оренбургского районного суда Оренбургской области, Дзержинского районного суда г. Оренбурга не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку районными судами г. Оренбурга в проведении судебного заседания по ВКС отказано, в отзыве представителем ответчика изложена позиция по рассматриваемому делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22.02.2023 года с Мязина Андрея Николаевича в пользу Вершинина Дмитрия Анатольевича взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости переданного имущества в размере 5096000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 года по 05.04.2021 года в размере 165427,36 рубля.

В судебном заседании установлено, что апелляционное определение от 22.02.2023 года в полном объеме Мязиным А.Н. исполнено 26.04.2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Вершинина Д.А.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна начисляться с момента вынесения определения суда апелляционной инстанции от 22.02.2023 года, суд признает необоснованными, поскольку истец основывает свои требования на неосновательном обогащении ответчика Мязина А.Н. за счет Вершинина Д.А. на сумму 5096000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы указанным определением по 05.04.2021 года, оснований для приостановления начисления указанных процентов законом не предусмотрено, а потому они продолжают начисляться до исполнения обязательства в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом также признается необоснованным, поскольку пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на котором основывает свои возражения представитель ответчика, утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения, а, следовательно, и по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 897384,65 рубля за период с 06 апреля 2021 года по 25 апреля 2023 года.

Анализируя расчет представленный истцом, суд с ним соглашается, контрасчета стороной ответчика не представлено.

Расчет процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 096 000	06.04.2021	25.04.2021	20	4,50%	365	12 565,48
5 096 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	34 904,11
5 096 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	31 483,51
5 096 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	44 467,84
5 096 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	39 581,26
5 096 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	58 638,90
5 096 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	66 457,42
5 096 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	18 568,99
5 096 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	117 277,81
5 096 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	54 590,03
5 096 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	44 956,49
5 096 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	27 644,05
5 096 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	54 380,60
5 096 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	62 548,16
5 096 000	19.09.2022	25.04.2023	219	7,50%	365	229 320
Итого:			750	8,57%	897 384,65

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Мязиным А.Н. за период с 06 апреля 2021 года по 25 апреля 2023 года составила 897 384,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика Мязина А.Н. в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вершинина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Мязина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 897384 рубля 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года по 25.04.2023 года включительно, 12174 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев