Решение по делу № 2-51/2024 (2-2603/2023;) от 27.07.2023

№ 2-51/2024

64RS0047-01-2023-002492-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС», администрации муниципального образования «Город Саратов», Воложаниной Вере Николаевне, Дорошенко Елене Викторовне, Авдеевой Ксении Андреевне, Сафоновой Марине Николаевне, Аюповой Ирине Аркадьевне, Морозову Валерию Александровичу, Горшкову Константину Владиславовичу, Горшковой Ольге Васильевне, Захаровой Ольге Васильевне, Спириной Алевтине Васильевне, Трошиной (Ерохиной) Виктории Михайловне, Софьиной Светлане Николаевне, Ковышевой Валентине Степановне, Курочкину Максиму Андреевичу, Меденко Николаю Федоровичу, Быкову Николаю Николаевичу, Аринушкиной Усние Джафаровне, Кулькину Владиславу Олеговичу, Андриановой Наталье Алексеевне, Кузьминой Ольге Анатольевне, Дорошенко Александру Александровичу, Дорошенко Екатерине Александровне, Безъязычному Виктору Александровичу, Безъязычной Ирине Владимировне, Абдразакову Эмилю Юнировичу, Кузьминой (Исаевой) Оксане Николаевне, Карпенко Владимиру Николаевичу, Карпенко Николаю Тимофеевичу, Апраксиной Вере Ивановне, Апраксину Илье Юрьевичу, Рагимовой Наталье Васильевне, Карякиной Людмиле Владимировне, Григорьевой Елене Михайловне, Бутковскому Николаю Борисовичу, Сивко Борису Федоровичу, Подгорной Юлии Александровне, Слюдачевой Олесе Владимировне, Ляховой Любови Павловне, Макаровой Анастасии Вячеславовне, Маслову Дмитрию Александровичу, Масловой Полине Дмитриевне, Масловой Марине Юрьевне, Бросалиной Инне Михайловне, Устиновой Полине Алексеевне, Фомину Геннадию Петровичу, Кирилловой Ольге Анатольевне, Алексееву Андрею Николаевичу, Вертянкиной Татьяне Федоровне, Суздальцевой (Романовой) Маргарите Игоревне, Суздальцевой Алле Георгиевне, Крупиной Валентине Алексеевне, Вдовину Виктору Александровичу, Челышкову Павлу Сергеевичу, Челышковой Наталье Сергеевне, Мышляевой Лидии Александровне, Мышляевой (Осипенко) Александре Олеговне, Кривову Сергею Ильичу, Кривовой Татьяне Александровне, Терехиной Светлане Витальевне, Терехину Дмитрию Владиславовичу, Галушкиной Ольге Владимировне, Копытовой Светлане Владимировне, Сорокиной Наталье Анатольевне, Пановой Ирине Владимировне, Камышову Вячеславу Анатольевичу, Демкиной Лидии Федоровне, Демкину Максиму Владимировичу, Антонову Георгию Владиславовичу, Николенко Ольге Александровне, Кривкину Алексею Александровичу, Сидорович Татьяне Анатольевне, Абдразаковой Гюзель Героисовне, Агееву Борису Валентиновичу, Усинову Руфату Наурзгалиевичу, Карамелевой Оксане Александровне, Бугаенко Анастасии Игоревне, Мамани Киспе Эве Дэсире, Мамани Киспе Альберт Райми, Янсюкевич Ирине Алексеевне, Арзамасцеву Ивану Алексеевичу, Мельникову Александру Владимировичу, Фомину Петру Геннадьевичу об обязании обеспечить доступ к земельному участку и не чинить препятствий при строительстве,

установил:

акционерное общество «Независимая электросетевая компания» обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между АО «НЭСК» и Климовым А.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/П от <дата> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРЩ-0,4 кВ и электроустановки гаража (нежилое помещение, площадью 15 кв.м., кадастровый номер №). По данному договору Климовым А.А. произведена оплата. В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРЩ-0,4 кВ и электроустановки гаража (нежилое помещение, S=T5 кв.м., кадастровый номер №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование), строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/П от <дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. АО «НЭСК» по вышеуказанному договору разработана проектная документация на линию электропередачи ВЛИ-0,4 кВ. Указанной документацией предусмотрен единственно возможный вариант прохода линии электропередачи для целей технологического присоединения объекта принадлежащего Климову А.А. через территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Поскольку на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом, для реализации мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям согласно договора №/П от <дата> АО «НЭСК» обратилось в управляющую компанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> – ООО «ДОС» для рассмотрения возможности строительства линии ВЛИ-0,4 кВ по территории земельного участка с кадастровым номером №, с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП, до земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письмом <дата> исх. №. Из представленной АО «НЭСК» переписки следует, что ООО «ДОС» в своем письме в АО «НЭСК» от <дата> исх. № сообщило, что управляющая компания не вправе согласовывать и давать разрешения на использование придомового земельного участка третьим лицам, поскольку вопрос является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме. На письменные требования АО «НЭСК» согласовать строительство линии ВЛИ-0,4 кВ с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А до земельного участка с кадастровым номером №, ответов от ООО «ДОС» не последовало. Вопрос использования придомового земельного участка третьими лицами, является компетенцией собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому все собственники помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А являются соответчиками. Поскольку истец не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, так земельный участок огорожен забором, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ-0,4 кв с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А до земельного участка с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, требование удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «НЭСК» и Климовым А.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/П на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРЩ-0,4 кВ и электроустановки гаража (нежилое помещение, площадью 15 кв.м., кадастровый номер №). По данному договору Климовым А.А. произведена оплата.

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРЩ-0,4 кВ и электроустановки гаража (нежилое помещение, S=T5 кв.м., кадастровый номер №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование), строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/П от <дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно искового заявления поскольку на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом, для реализации мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям согласно договора №/П от <дата> АО «НЭСК» обратилось в управляющую компанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>А – ООО «ДОС» для рассмотрения возможности строительства линии ВЛИ-0,4 кВ по территории земельного участка с кадастровым номером №, с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП, до земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письмом <дата> исх. №. Из переписки АО «НЭСК» следует, что ООО «ДОС» в своем письме в АО «НЭСК» от <дата> исх. № сообщило, что управляющая компания не вправе согласовывать и давать разрешения на использование придомового земельного участка третьим лицам, поскольку вопрос является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме. На письменные требования АО «НЭСК» согласовать строительство линии ВЛИ-0,4 кВ с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А до земельного участка с кадастровым номером №, ответов от ООО «ДОС» не последовало.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> АО «НЭСК» установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, для выполнения АО «НЭСК» условий договора с Климовым А.А.

На основании п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно выпискам из единого государственного реестра собственниками помещений в доме по адресу: <адрес> А являются ответчики.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

АО «НЭСК» по вышеуказанному договору разработана проектная документация на линию электропередачи ВЛИ-0,4 кВ. Указанной документацией предусмотрен единственно возможный вариант прохода линии электропередачи для целей технологического присоединения объекта принадлежащего Климову А.А. через территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, что также подтвердил в судебном заседании инженер АО «НЭСК».

Стороной ответчиков в судебное заседание не представлено доказательств возможности проведения необходимых истцу работ минуя участок ответчиков под многоквартирным домом.

Вместе с тем стороной истца представлен акт о чинении препятствий собственниками дома по адресу: <адрес>, в проведении работ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что единственным возможным способом выполнить договор является проведение работ на земельном участке ответчиков, которые исходя из доводов истца препятствует данным работам, а также учитывая, что на вышеуказанном земельном участке установлен сервитут, для выполнения истцом своих обязанностей по договору с Климовым А.А., суд не находит оснований по которым права истца на пользование участком для выполнения работ могут быть ограничены.

Доказательств обратного стороной не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и возложению на ответчиков обязанности обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ-0,4 кВ с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А до земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Независимая электросетевая компания» к администрации муниципального образования «Город Саратов», Воложаниной Вере Николаевне, Дорошенко Елене Викторовне, Авдеевой Ксении Андреевне, Сафоновой Марине Николаевне, Аюповой Ирине Аркадьевне, Морозову Валерию Александровичу, Горшкову Константину Владиславовичу, Горшковой Ольге Васильевне, Захаровой Ольге Васильевне, Спириной Алевтине Васильевне, Трошиной (Ерохиной) Виктории Михайловне, Софьиной Светлане Николаевне, Ковышевой Валентине Степановне, Курочкину Максиму Андреевичу, Меденко Николаю Федоровичу, Быкову Николаю Николаевичу, Аринушкиной Усние Джафаровне, Кулькину Владиславу Олеговичу, Андриановой Наталье Алексеевне, Кузьминой Ольге Анатольевне, Дорошенко Александру Александровичу, Дорошенко Екатерине Александровне, Безъязычному Виктору Александровичу, Безъязычной Ирине Владимировне, Абдразакову Эмилю Юнировичу, Кузьминой (Исаевой) Оксане Николаевне, Карпенко Владимиру Николаевичу, Карпенко Николаю Тимофеевичу, Апраксиной Вере Ивановне, Апраксину Илье Юрьевичу, Рагимовой Наталье Васильевне, Карякиной Людмиле Владимировне, Григорьевой Елене Михайловне, Бутковскому Николаю Борисовичу, Сивко Борису Федоровичу, Подгорной Юлии Александровне, Слюдачевой Олесе Владимировне, Ляховой Любови Павловне, Макаровой Анастасии Вячеславовне, Маслову Дмитрию Александровичу, Масловой Полине Дмитриевне, Масловой Марине Юрьевне, Бросалиной Инне Михайловне, Устиновой Полине Алексеевне, Фомину Геннадию Петровичу, Кирилловой Ольге Анатольевне, Алексееву Андрею Николаевичу, Вертянкиной Татьяне Федоровне, Суздальцевой (Романовой) Маргарите Игоревне, Суздальцевой Алле Георгиевне, Крупиной Валентине Алексеевне, Вдовину Виктору Александровичу, Челышкову Павлу Сергеевичу, Челышковой Наталье Сергеевне, Мышляевой Лидии Александровне, Мышляевой (Осипенко) Александре Олеговне, Кривову Сергею Ильичу, Кривовой Татьяне Александровне, Терехиной Светлане Витальевне, Терехину Дмитрию Владиславовичу, Галушкиной Ольге Владимировне, Копытовой Светлане Владимировне, Сорокиной Наталье Анатольевне, Пановой Ирине Владимировне, Камышову Вячеславу Анатольевичу, Демкиной Лидии Федоровне, Демкину Максиму Владимировичу, Антонову Георгию Владиславовичу, Николенко Ольге Александровне, Кривкину Алексею Александровичу, Сидорович Татьяне Анатольевне, Абдразаковой Гюзель Героисовне, Агееву Борису Валентиновичу, Усинову Руфату Наурзгалиевичу, Карамелевой Оксане Александровне, Бугаенко Анастасии Игоревне, Мамани Киспе Эве Дэсире, Мамани Киспе Альберт Райми, Янсюкевич Ирине Алексеевне, Арзамасцеву Ивану Алексеевичу, Мельникову Александру Владимировичу, Фомину Петру Геннадьевичу об обязании обеспечить доступ к земельному участку и не чинить препятствий при строительстве удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», Воложанину Веру Николаевну, Дорошенко Елену Викторовну, Авдееву Ксению Андреевну, Сафонову Марину Николаевну, Аюпову Ирину Аркадьевну, Морозова Валерия Александровича, Горшкова Константина Владиславовича, Горшкову Ольгу Васильевну, Захарову Ольгу Васильевну, Спирину Алевтину Васильевну, Трошину (Ерохину) Викторию Михайловну, Софьину Светлану Николаевну, Ковышеву Валентину Степановну, Курочкина Максима Андреевича, Меденко Николая Федоровичу, Быкова Николая Николаевича, Аринушкину Уснию Джафаровну, Кулькина Владислава Олеговича, Андрианову Наталью Алексеевну, Кузьмину Ольгу Анатольевну, Дорошенко Александра Александровича, Дорошенко Екатерину Александровну, Безъязычнова Виктора Александровича, Безъязычную Ирину Владимировну, Абдразакова Эмиля Юнировича, Кузьмину (Исаеву) Оксану Николаевну, Карпенко Владимира Николаевича, Карпенко Николая Тимофеевича, Апраксину Веру Ивановну, Апраксина Илью Юрьевича, Рагимову Наталью Васильевну, Карякину Людмилу Владимировну, Григорьеву Елену Михайловну, Бутковского Николая Борисовича, Сивко Бориса Федоровича, Подгорную Юлию Александровну, Слюдачеву Олесю Владимировну, Ляхову Любовь Павловну, Макарову Анастасию Вячеславовну, Маслова Дмитрия Александровича, Маслову Полину Дмитриевну, Маслову Марину Юрьевну, Бросалину Инну Михайловну, Устинову Полину Алексеевну, Фомина Геннадия Петровича, Кириллову Ольгу Анатольевну, Алексеева Андрея Николаевича, Вертянкину Татьяну Федоровну, Суздальцеву (Романову) Маргариту Игоревну, Суздальцеву Аллу Георгиевну, Крупину Валентину Алексеевну, Вдовина Виктора Александровича, Челышкова Павла Сергеевича, Челышкову Наталью Сергеевну, Мышляеву Лидию Александровну, Мышляеву (Осипенко) Александру Олеговну, Кривова Сергея Ильича, Кривову Татьяну Александровну, Терехину Светлану Витальевну, Терехина Дмитрия Владиславовича, Галушкину Ольгу Владимировну, Копытову Светлану Владимировну, Сорокину Наталью Анатольевну, Панову Ирину Владимировну, Камышова Вячеслава Анатольевича, Демкину Лидию Федоровну, Демкина Максима Владимировича, Антонова Георгия Владиславовича, Николенко Ольгу Александровну, Кривкина Алексея Александровича, Сидорович Татьяну Анатольевну, Абдразакову Гюзель Героисовну, Агеева Бориса Валентиновича, Усинова Руфата Наурзгалиевича, Карамелеву Оксану Александровну, Бугаенко Анастасию Игоревну, Мамани Киспе Эве Дэсире, Мамани Киспе Альберта Райми, Янсюкевич Ирину Алексеевну, Арзамасцева Ивана Алексеевича, Мельникова Александра Владимировича, Фомина Петра Геннадьевича обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ-0,4 кВ с установкой железобетонных опор и подвесом проводов СИП на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А до земельного участка с кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                              К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.